一个从《帕邦喀大师的一些事情》延伸出来的话题

上善如水

本来从
http://bbs.gelupa.org/viewthread.php?tid=24965&extra=page%3D1&page=3
延伸出来的离题。由于和帕活佛无关，所以移动来这里继续讨论。
下面贴出顺序的已存在讨论：

上善如水

虽然都是卡觉随许，但是每种传承都有些差别的。1。随许步骤上有差别。2。修法仪轨上有差别。3。教授引导口诀上有不同。不可能是一位上师给予随许，仪轨传另一种，再用另一种引导。

上善如水

这倒是可能并且常见的。

上善如水

大的方面是一致，细微之处是不同的，就像金刚萨垛持咒观修，不可能同时用到几种方法。

上善如水

我想应该是我误解您的意思了？？！
譬如你从A活佛传那洛瑜伽母随许，然后从B活佛得帕公瑜伽母仪轨，然后听C活佛教导如何修非帕公的瑜伽母仪轨讲解，这是不是您说的情况？
如果是，那么常常发生。如果不是，大概我误解了您意思。
至于“就像金刚萨垛持咒观修，不可能同时用到几种方法”，也是可以从不同喇嘛处学到不同方法，甚至同一个喇嘛也有不同传承而且可能教导不同观修，我们当然无法同时进行，有的可以不同时间进行，有的根本不必都进行，挑一种而修即可了。但这仍然是可能存在“一位上师给予随许，仪轨传另一种，再用另一种引导”的情况嘛，而且好像是常常如此吧？！难道不是？没啥研究。

上善如水

虽然都是卡觉随许，但是每种传承都有些差别的。
1。随许步骤上有差别。
2。修法仪轨上有差别。
3。教授引导口诀上有不同。
不可能是一位上师给予随许，仪轨传另一种，再用另一种引导。

比如窝曲传承随许，仪轨传土官活佛的，讲义再用帕彭卡祖师的。。。。。随许，仪轨，讲义明显就有出入，哈哈。

上善如水

从A活佛传那洛瑜伽母随许，然后从B活佛得帕公瑜伽母仪轨，然后听C活佛教导如何修非帕公的瑜伽母仪轨讲解，这是不是您说的情况？
如果是，那么常常发生。
我从萨嘉法王那里得到那诺卡雀随许，修帕公那诺卡雀仪轨，又从夏茸活佛那里得到土官活佛的著作讲解引导。这种情况常常发生？你认为这样成立？

上善如水

我从祈竹活佛得那诺卡雀随许（活佛也鼓励我参加萨嘉法王的一次灌顶，但结果时间排不上），活佛教授弟子念诵的包括一种帕公写的那诺卡雀仪轨、两种别的格鲁喇嘛写的那诺卡雀仪轨、一种萨迦派写的那诺卡雀仪轨（弟子的随许是同一批喔），又从色拉美堪萨老方丈及祈竹活佛听讲两种帕公著作讲解引导、一种别的古代格鲁喇嘛著作讲解引导。活佛学生里面不少同时也是阿扎活佛徒弟，很多从阿佛处得灌顶而在祈佛处听讲解，也很多从祈佛处得灌顶而在阿佛处听讲解。
我又从祈竹活佛得坐着的黑文殊灌顶（来自萨迦十三金法版），教的和我念的却是章嘉活佛写的章嘉版本站立的黑文殊仪轨。
我又从祈竹活佛得来自郎塔活佛的密相马头明王灌顶，活佛让念的是章嘉活佛写的写的仪轨，上师相应合修部分活佛有的是窝曲仪轨口传，让我们念的是（活佛没有得过口传的）章嘉活佛写的上师相应合修仪轨。
这，应该就是您说的情况吧？这常常如此，当然成立。

上善如水

从祈竹活佛得那诺卡雀随许（活佛也鼓励我参加萨嘉法王的一次灌顶，但结果时间排不上），
活佛教授弟子念诵的包括一种帕公写的那诺卡雀仪轨、
两种别的格鲁喇嘛写的那诺卡雀仪轨、
回：
是窝曲还是哪种传承仪轨？是哪两位喇嘛？
一种萨迦派写的那诺卡雀仪轨（弟子的随许是同一批喔），
回：
格鲁引导此法，也要讲到萨嘉不同，此是传规。但按萨嘉传规引导修还按格鲁某种引导修？
又从色拉美堪萨老方丈及祈竹活佛听讲两种帕公著作讲解引导、
一种别的古代格鲁喇嘛著作讲解引导。
回：
帕公著作讲解为窝曲传承，古代格鲁喇嘛又是谁呢？是哪种传承呢？
活佛学生里面不少同时也是阿扎活佛徒弟，很多从阿佛处得灌顶而在祈佛处听讲解，也很多从祈佛处得灌顶而在阿佛处听讲解。
阿扎活佛也是帕彭卡大师传承，弟子相互之间听两位老师讲解同一传承，那当然可以。
最后总结。打个比喻，我得了流行感冒，一位师父给了我一种感冒清的配方（随许），又一个师父给予给了治风热感冒病每天服用的药扳蓝根（仪轨），还有一个师父又另外给了熬治风寒感冒药九味羌和丸的窍诀（引导），那我用熬风寒感冒的方法熬感冒清的配方，能否熬出扳蓝根，服下后治好病呢？

我又从祈竹活佛得坐着的黑文殊灌顶（来自萨迦十三金法版），教的和我念的却是章嘉活佛写的章嘉版本站立的黑文殊仪轨。
回：纯属混淆。
得了萨嘉坐的黑文殊灌顶，可以念萨嘉的坐的黑文殊仪轨。
章嘉活佛的著作属于事部修法，要注意这是事部修法，和四臂观音修法一样，有随许最好，没有的话，得了师长口传教授后当然可以念。但这是两个事，不能混淆。我又从祈竹活佛得来自郎塔活佛的密相马头明王灌顶，活佛让念的是章嘉活佛写的写的仪轨，上师相应合修部分活佛有的是窝曲仪轨口传，让我们念的是（活佛没有得过口传的）章嘉活佛写的上师相应合修仪轨。
回：属于哪部？事部，行部，瑜伽部还无上部？如果同上，则已有答案。

上善如水

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:33 发表
是窝曲还是哪种传承仪轨？是哪两位喇嘛？
...

不记得了。是帕活佛以前的两支，不是帕的后辈（否则，如果是赤江活佛等等，那么说来就没有任何意义了嘛）。

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:33 发表
格鲁引导此法，也要讲到萨嘉不同，此是传规。但按萨嘉传规引导修还按格鲁某种引导修？
...

对初修一般就是直接说（格鲁）如何修。对第2、3、4...次听的，或者很有时间，或者心情很好，或者离题了的时候，确实就是会说明萨迦在此点上如何如何做，我们是如何如何做...等等，是会讲到萨嘉的不同。可是，那些选择念萨嘉仪轨的，他们确实就是按萨嘉仪轨念但按格鲁某种引导修的情况啊，一点都没错，有的可能就在论坛嘛。
不过，实际上后期活佛很少这样讲，因为对于大部分人来说，学习基本的一套（即：格鲁），已经不容易，何况要学两套然后记得分别还要记得为什么有这个分别呢！这全完美教授方式效果不是很好，后期主要都是直接见我们就是怎样修的，除非在场有萨迦同法的人求听讲解（这就是譬如萨迦法王的灌顶弟子在格鲁听讲解，这也常发生啊）。
活佛给黑文殊灌顶后，也是给几个仪轨选择的，其中一个就是纯萨迦仪轨，一个是章嘉活佛写的，还有一个忘记了。萨迦版是台湾萨迦派出版的贝叶格式的，记得我还在格鲁论坛贴过。

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:33 发表
帕公著作讲解为窝曲传承，古代格鲁喇嘛又是谁呢？是哪种传承呢？
...

是帕活佛以前的两支，不是帕的后辈（否则，如果是赤江活佛等等，那么说来就没有任何意义了嘛）。

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:33 发表
活佛学生里面不少同时也是阿扎活佛徒弟，很多从阿佛处得灌顶而在祈佛处听讲解，也很多从祈佛处得灌顶而在阿佛处听讲解。
阿扎活佛也是帕彭卡大师传承，弟子相互之间听两位老师讲解同一传承，那当然可以。
...

这个不太好说。不论阿还是祈佛，都有许多（或者起码有一些）不来自帕彭卡大师传承的那洛引导讲解传承。我肯定有是因为清楚记得阿佛曾经向祈佛求某支冷门的那洛讲解传承。祈、阿两位活佛除帕大师传承外，还有很多别的，譬如扎西伦布堪布的传承，尤其是祈佛好像还特别全。扎西伦布堪布可能有部分法也来自帕公，但也还有很多很多不来自那条线。

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:33 发表
打个比喻，我得了流行感冒，一位师父给了我一种感冒清的配方（随许），又一个师父给予给了治风热感冒病每天服用的药扳蓝根（仪轨），还有一个师父又另外给了熬治风寒感冒药九味羌和丸的窍诀（引导），那我用熬风寒感冒的方法熬感冒清的配方，能否熬出扳蓝根，服下后治好病呢？
...

不是故意抬杠，但确实不肯定这是一个恰当比喻。我想，要不是我理解错误，就是您有一个误区。
主要来说，就是灌顶、讲解的传承。譬如说黑文殊，最初也就是印度的，然后辗转进入萨迦，然后格鲁。在最初的本尊密续，根本就没有任何仪轨，只有灌顶和讲解导引。宗大师、帕活佛对某几点上，是有一些不同看法，然而这些一般是在技术细节上，譬如加持供品必须自化本尊才合理等等（从格鲁来说，是不共之处，大师会说明这里应该如此如此，这是因为什么什么原因；从萨迦来看，是一种偏离，不见得承认）。然而，仪轨来说，特别是事部小轨，您说的传承并不是那么严格，实际上根本不严格。最初的格鲁，很多也是直接用萨迦传来的仪轨而已的嘛，只是在某几点做法不同（念诵还是一样的，只是譬如观想有点调整）。譬如说祈竹活佛传黑文殊后，然后给你仪轨，可能挑选章嘉版，或某某古代大师版，或帕版，甚至他自己编写一个合乎格式的版本，这都可以。并不是说，这个灌顶中间经过帕活佛灌顶所以必须配帕活佛写的仪轨，而且很大部分本尊法里面哪怕你想这样做也做不到，因为帕没有为所有本尊各写一个仪轨对不对？甚至，你要用萨迦版仪轨，活佛会读一遍然后告诉你，这里没有特别写明自化本尊，但格鲁是这样做的，你这里必须加上这样这样的自化本尊观想环节。
又譬如马头明王法，祈竹活佛的灌顶来自宋活佛，讲解口传却来自郎塔活佛，所采用的仪轨却是章嘉活佛写的。显然，并不是一个全套服务：宋活佛灌顶配宋活佛仪轨口传配宋活佛讲解。明显不是这样。而且这根本不可能，除非每个灌顶的喇嘛自己每次都写一个仪轨。
至于仪轨本身的口传，也不是那么严格。除非瑜伽母那样的长轨，活佛会给一个口传。对于大部分其他仪轨，直接就是对着要采用的本讲解。如果你问口传呢，他会说灌顶都灌了，还传什么？或者是，活佛推介的版本，他自己也没有仪轨的口传，这是很可能的，而且很正常。又譬如比较是主打项目的瑜伽母，只要是那洛空行范围内的仪轨，这些有太多了，帕自己就写过不只一版本，还有历代大师的多不胜数，还有萨迦的。第一，一个喇嘛不可能全部口传齐全；第二，只要是范围内的，基本上都可以采用。而且，这不一定是永久采用同一版本，譬如活佛讲解瑜伽母，一般根据帕的几次开示其一或者另外一、二位大师的著作来讲，对着教授的一般是《大乐捷径》，可是徒弟实际上每天修的多是选择另外一个短轨，而对那个不同大师写的短轨，活佛会大概指点几句，看，这段对应那段...看，长的里面有XXX，这个没有，你要就自己加上念，或者念到这里停一下补上对应《大乐捷径》里的那段观想，否则没有就没有也可以....

例子1：
譬如萨迦派黑文殊法门，它来自萨迦派，但不只是萨迦和历代格鲁大师有长短不一的轨，甚至活佛自己也编了一个超短版。那么，你说这轨是萨迦传承还是格鲁传承还是祈竹活佛传承呢？
如果你跟阿扎活佛灌顶黑文殊了，他能不能用这个祈佛编写的仪轨来教授你怎么按照这个仪轨来修呢？当然能！
那么，他有没有这个祈佛版仪轨的口传呢？当然没有！

例子2：
另外一个例子，祈竹活佛曾经讲解《广论》。他有没有《广论》传承呢？当然有，来自林活佛。然后，他的那次按照《广论》给的开示，也印成书了，叫《甘露法洋》。严格说，《广论》有《广论》的传承，可是，祈佛对它的讲解，即《甘露法洋》的内容，自己不也是一个传承吗？那么，假设你去阿扎活佛那里，要求他按《甘露法洋》为蓝本，再深入地详细解释解释，再说白一点，并解释书里说得含糊之处（这就类似对某“注疏”的“注疏”），他能不能这样做？当然能。可是，难道他有《甘露法洋》的传承吗？没有！如果要这么说，那么，阿扎活佛在对着《甘露法洋》文字讲解的时候，如果我们记录下来，那次开示单独也能称为某论，所以又出现了一个新论的传承呢，不是吗？这里只是举例，实际上，除非很代表性的开示，譬如《掌论》那次。否则，没有人会称“《甘露法洋》的传承”、“祈竹活佛传承”那样的傻话。然而，从道理来说，这是成立的。


还有，来到汉地，会出现更傻的问题，譬如一些人说，我只有海公译版上师供传承，所以不能念多识活佛译版上师供...这是错误理解，只有上师供传承，不存在什么海公译版上师供传承、多识活佛译版上师供嘛！



这只是我认为的情况，没啥底气，也没听活佛说过这方面。很可能有错误。欢迎洛桑、大家推翻，给反面例子或权威说法。

上善如水

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:54 发表
我又从祈竹活佛得坐着的黑文殊灌顶（来自萨迦十三金法版），教的和我念的却是章嘉活佛写的章嘉版本站立的黑文殊仪轨。
回：纯属混淆。
得了萨嘉坐的黑文殊灌顶，可以念萨嘉的坐的黑文殊仪轨。
章嘉活佛的著作属于事部修法，要注意这是事部修法，和四臂观音修法一样，有随许最好，没有的话，得了师长口传教授后当然可以念。但这是两个事，不能混淆...

这确实是事部。
然而，据我知道，根本不存在章嘉活佛站立版的独立灌顶或随许啊。我可能错，老实说没问过。起码据我观察：

• 你为了要修章嘉活佛站立版而求灌顶，所求和得到的就是格鲁里来自萨嘉的那个坐的黑文殊灌顶。
• 你在格鲁里来自萨嘉的那个坐的黑文殊灌顶后，活佛就告诉你，如果你要修，可以修章嘉活佛站立版仪轨，或者《琉璃XXX》，或者活佛编写的短轨，或者你要修萨迦历代大师写的也可以。

原帖由 洛桑益西 于 2011-8-6 22:54 发表
我又从祈竹活佛得来自郎塔活佛的密相马头明王灌顶，活佛让念的是章嘉活佛写的写的仪轨，上师相应合修部分活佛有的是窝曲仪轨口传，让我们念的是（活佛没有得过口传的）章嘉活佛写的上师相应合修仪轨。
回：属于哪部？事部，行部，瑜伽部还无上部？如果同上，则已有答案。
...

这属于无上部（活佛倒确实说过是无上部但和大威德那类有点不同）。
而如果您认为这是无上部严格其他不严格的分别，我尝试再给一个反证：《六节上师相应》是无上部了吧？你受了大、密、胜等灌顶后，活佛就随便从达玛巴达拉版、帕版随便给一份你每天念，很多时候不讲解。如果你要讲解，活佛对着达玛巴达拉版教授，然后随便你修达玛巴达拉版、帕版其一，你自己搞清楚那段对应他说的哪部分开示就是了。而除非你特别要求，活佛也不会给帕版口传，哪怕你问，他就说你已经有长的达玛巴达拉版口传加讲解，这不必另外又传的。后期，因为解释为何不需要的时间比传更花时间，他才索性口传而已。再有就是，如果你要求帕公著作瑜伽母与上师相应合修仪轨的讲解和口传，活佛会觉得很好笑地告诉你，瑜伽母灌顶你也有，瑜伽母讲解和口传你也已经有了，上师相应讲解你也有，还传什么？这个瑜伽母与上师相应合修仪轨你直接就能修啊。

上善如水

或者我换一个方式问洛桑。
就假设瑜伽母好了。

1。假设帕活佛年代，一个弟子从帕活佛受灌顶。那么，他是不是必须修帕写的瑜伽母仪轨？

• 如果是，那么，在他还没写出他版本的瑜伽母仪轨的年代受灌的弟子修什么？
• 如果是，那么，为什么从赤江活佛受灌顶，却不需要修赤江活佛写的瑜伽母仪轨？
• 如果不是，那么，就出现从帕活佛受灌顶，可是却修别的传承的瑜伽母仪轨的情况了嘛。

2。如果您说，帕活佛的瑜伽母传承毕竟还是某某传承（譬如窝曲），那么我们假设窝曲达玛巴扎年代，一个弟子从达玛巴扎受灌顶。那么，他是不是必须修达玛巴扎写的瑜伽母仪轨？

• 如果是，那么，在他还没写出他版本的瑜伽母仪轨的年代受灌的弟子修什么？
• 如果是，那么，为什么从赤江活佛受灌顶，却不需要修赤江活佛写的瑜伽母仪轨？
• 如果不是，那么，就出现从达玛巴扎受灌顶，可是却修别的传承的瑜伽母仪轨的情况了嘛。

这不太像合理啊！

上善如水

那些选择念萨嘉仪轨的，他们确实就是按萨嘉仪轨念但按格鲁某种引导修的情况啊，一点都没错，有的可能就在论坛嘛。
回：萨嘉传轨仪轨与格鲁传规仪轨对照，里面有很多内容没有，而且仪轨观修文出入很大，念着萨嘉仪轨进行格鲁教授观想，那就是身在曹营心在汉了？
这个不太好说。不论阿还是祈佛，都有许多（或者起码有一些）不来自帕彭卡大师传承的那洛引导讲解传承。我肯定有是因为清楚记得阿佛曾经向祈佛求某支冷门的那洛讲解传承。祈、阿两位活佛除帕大师传承外，还有很多别的，譬如扎西伦布堪布的传承，尤其是祈佛好像还特别全。扎西伦布堪布可能有部分法也来自帕公，但也还有很多很多不来自那条线。
回：扎什伦布堪布是阿钦仁波切吧，阿扎活佛在仁波切面前听过法，阿钦仁波切主要传的卡雀修法就是章嘉传承与窝曲传承两种。当然还有其他。06年夏传卡雀会编文集。但也没用一种修法仪轨对另外一种引导吧。
不是故意抬杠，但确实不肯定这是一个恰当比喻。我想，要不是我理解错误，就是您有一个误区。
主要来说，就是灌顶、讲解的传承。譬如说黑文殊，最初也就是印度的，然后辗转进入萨迦，然后格鲁。在最初的本尊密续，根本就没有任何仪轨，只有灌顶和讲解导引。宗大师、帕活佛对某几点上，是有一些不同看法，然而这些一般是在技术细节上，譬如加持供品必须自化本尊才合理等等（从格鲁来说，是不共之处，大师会说明这里应该如此如此，这是因为什么什么原因；从萨迦来看，是一种偏离，不见得承认）。然而，仪轨来说，特别是事部小轨，您说的传承并不是那么严格，实际上根本不严格。最初的格鲁，很多也是直接用萨迦传来的仪轨而已的嘛，只是在某几点做法不同（念诵还是一样的，只是譬如观想有点调整）。譬如说祈竹活佛传黑文殊后，然后给你仪轨，可能挑选章嘉版，或某某古代大师版，或帕版，甚至他自己编写一个合乎格式的版本，这都可以。并不是说，这个灌顶中间经过帕活佛灌顶所以必须配帕活佛写的仪轨，而且很大部分本尊法里面哪怕你想这样做也做不到，因为帕没有为所有本尊各写一个仪轨对不对？甚至，你要用萨迦版仪轨，活佛会读一遍然后告诉你，这里没有特别写明自化本尊，但格鲁是这样做的，你这里必须加上这样这样的自化本尊观想环节。
又譬如马头明王法，祈竹活佛的灌顶来自宋活佛，讲解口传却来自郎塔活佛，所采用的仪轨却是章嘉活佛写的。显然，并不是一个全套服务：宋活佛灌顶配宋活佛仪轨口传配宋活佛讲解。明显不是这样。而且这根本不可能，除非每个灌顶的喇嘛自己每次都写一个仪轨。
至于仪轨本身的口传，也不是那么严格。除非瑜伽母那样的长轨，活佛会给一个口传。对于大部分其他仪轨，直接就是对着要采用的本讲解。如果你问口传呢，他会说灌顶都灌了，还传什么？或者是，活佛推介的版本，他自己也没有仪轨的口传，这是很可能的，而且很正常。又譬如比较是主打项目的瑜伽母，只要是那洛空行范围内的仪轨，这些有太多了，帕自己就写过不只一版本，还有历代大师的多不胜数，还有萨迦的。第一，一个喇嘛不可能全部口传齐全；第二，只要是范围内的，基本上都可以采用。而且，这不一定是永久采用同一版本，譬如活佛讲解瑜伽母，一般根据帕的几次开示其一或者另外一、二位大师的著作来讲，对着教授的一般是《大乐捷径》，可是徒弟实际上每天修的多是选择另外一个短轨，而对那个不同大师写的短轨，活佛会大概指点几句，看，这段对应那段...看，长的里面有XXX，这个没有，你要就自己加上念，或者念到这里停一下补上对应《大乐捷径》里的那段观想，否则没有就没有也可以....

例子1：
譬如萨迦派黑文殊法门，它来自萨迦派，但不只是萨迦和历代格鲁大师有长短不一的轨，甚至活佛自己也编了一个超短版。那么，你说这轨是萨迦传承还是格鲁传承还是祈竹活佛传承呢？
如果你跟阿扎活佛灌顶黑文殊了，他能不能用这个祈佛编写的仪轨来教授你怎么按照这个仪轨来修呢？当然能！
那么，他有没有这个祈佛版仪轨的口传呢？当然没有！

例子2：
另外一个例子，祈竹活佛曾经讲解《广论》。他有没有《广论》传承呢？当然有，来自林活佛。然后，他的那次按照《广论》给的开示，也印成书了，叫《甘露法洋》。严格说，《广论》有《广论》的传承，可是，祈佛对它的讲解，即《甘露法洋》的内容，自己不也是一个传承吗？那么，假设你去阿扎活佛那里，要求他按《甘露法洋》为蓝本，再深入地详细解释解释，再说白一点，并解释书里说得含糊之处（这就类似对某“注疏”的“注疏”），他能不能这样做？当然能。可是，难道他有《甘露法洋》的传承吗？没有！如果要这么说，那么，阿扎活佛在对着《甘露法洋》文字讲解的时候，如果我们记录下来，那次开示单独也能称为某论，所以又出现了一个新论的传承呢，不是吗？这里只是举例，实际上，除非很代表性的开示，譬如《掌论》那次。否则，没有人会称“《甘露法洋》的传承”、“祈竹活佛传承”那样的傻话。然而，从道理来说，这是成立的。


还有，来到汉地，会出现更傻的问题，譬如一些人说，我只有海公译版上师供传承，所以不能念多识活佛译版上师供...这是错误理解，只有上师供传承，不存在什么海公译版上师供传承、多识活佛译版上师供嘛！
回：这个就是传承问题，祖师门在他们的修学当中，有某些特别的体悟，千锤百炼后，经过公认，如《掌中解脱》中抉择法的三要素，而传于弟子，形成传承。要不然哪儿来的格鲁传规的仪轨？都用萨嘉的好了。
这确实是事部。
然而，据我知道，根本不存在章嘉活佛站立版的独立灌顶或随许啊。我可能错，老实说没问过。起码据我观察：

你为了要修章嘉活佛站立版而求灌顶，所求和得到的就是格鲁里来自萨嘉的那个坐的黑文殊灌顶。
你在格鲁里来自萨嘉的那个坐的黑文殊灌顶后，活佛就告诉你，如果你要修，可以修章嘉活佛站立版仪轨，或者《琉璃XXX》，或者活佛编写的短轨，或者你要修萨迦历代大师写的也可以。
回：是事部的话，那就是随许，或者有上师口传教授引导都可以。上贴已说明，没重复必要。站立版随许在《修法宝源》里，不是没有。
这属于无上部（活佛倒确实说过是无上部但和大威德那类有点不同）。
而如果您认为这是无上部严格其他不严格的分别，我尝试再给一个反证：《六节上师相应》是无上部了吧？你受了大、密、胜等灌顶后，活佛就随便从达玛巴达拉版、帕版随便给一份你每天念，很多时候不讲解。如果你要讲解，活佛对着达玛巴达拉版教授，然后随便你修达玛巴达拉版、帕版其一，你自己搞清楚那段对应他说的哪部分开示就是了。而除非你特别要求，活佛也不会给帕版口传，哪怕你问，他就说你已经有长的达玛巴达拉版口传加讲解，这不必另外又传的。后期，因为解释为何不需要的时间比传更花时间，他才索性口传而已。再有就是，如果你要求帕公著作瑜伽母与上师相应合修仪轨的讲解和口传，活佛会觉得很好笑地告诉你，瑜伽母灌顶你也有，瑜伽母讲解和口传你也已经有了，上师相应讲解你也有，还传什么？这个瑜伽母与上师相应合修仪轨你直接就能修啊。
回：六座瑜伽主要修的是什么？当然在灌顶过程中都有了，只不过只灌密，怖二灌顶不念母续戒，乐灌后才有念。
卡雀随许后，〈〈引导〉〉过程，哪个不是按仪轨逐字逐句进行的呢，就是活佛所传的两种帕公引导，也是赤江仁波切在帕公座下听闻而按帕公所造仪轨的讲解而记录的。
那么，之后念修那诺卡雀上师瑜伽也就成立了。

或者我换一个方式问洛桑。
就假设瑜伽母好了。

1。假设帕活佛年代，一个弟子从帕活佛受灌顶。那么，他是不是必须修帕写的瑜伽母仪轨？

如果是，那么，在他还没写出他版本的瑜伽母仪轨的年代受灌的弟子修什么？
如果是，那么，为什么从赤江活佛受灌顶，却不需要修赤江活佛写的瑜伽母仪轨？
如果不是，那么，就出现从帕活佛受灌顶，可是却修别的传承的瑜伽母仪轨的情况了嘛。

2。如果您说，帕活佛的瑜伽母传承毕竟还是某某传承（譬如窝曲），那么我们假设窝曲达玛巴扎年代，一个弟子从达玛巴扎受灌顶。那么，他是不是必须修达玛巴扎写的瑜伽母仪轨？

如果是，那么，在他还没写出他版本的瑜伽母仪轨的年代受灌的弟子修什么？
如果是，那么，为什么从赤江活佛受灌顶，却不需要修赤江活佛写的瑜伽母仪轨？
如果不是，那么，就出现从达玛巴扎受灌顶，可是却修别的传承的瑜伽母仪轨的情况了嘛。

这不太像合理啊！
回：[color=Red]虽然卡雀茶供直接用的〈〈窝曲文集〉〉里的。帕彭卡大师为什么还造修法仪轨？为什么不直接用达磨班杂祖师的修法仪轨？上面已讲清。那诺卡雀藏地主要传承主要就是章嘉琉璃光传承与窝曲传承，也有如果洛的冷门传承，帕公来源则主要是窝曲传承，也有萨嘉的，那一个传承上的仪轨与引导师父让念，听也没什么关系，但不可能让你念章嘉传承土官活佛造的仪轨吧。
赤江文集里根本没有造那诺卡雀修法仪轨，只有单独的比如〈〈那诺卡雀闭关法则〉〉，也没收在文集里。
从一个传承受随许，又修另一种传承的仪轨，再用另一种引导，我个人认为这个比喻太恰当了：我得了流行感冒，一位师父给了我一种感冒清的配方（随许），又一个师父给予给了治风热感冒病每天服用的药扳蓝根（仪轨），还有一个师父又另外给了熬治风寒感冒药九味羌和丸的窍诀（引导），那我用熬风寒感冒的方法熬感冒清的配方，能否熬出扳蓝根，服下后治好病呢？

上善如水

现在两位讨论已经展开了，篇幅也越来越大。
鄙人阅读后，觉得似乎主要要聚焦在两个层面
一：a处受灌,修b仪轨,听C引导是否可行？(违背传统？)
二：上述的方法是否具有科学性？（不同版本的仪轨与导修是否能吻合？学人是否高效地习学？）

上善如水

原帖由 庆喜贤 于 2011-8-7 13:47 发表
现在两位讨论已经展开了，篇幅也越来越大。
鄙人阅读后，觉得似乎主要要聚焦在两个层面
一：a处受灌,修b仪轨,听C引导是否可行？(违背传统？)
二：上述的方法是否具有科学性？（不同版本的仪轨与导修是否能吻合？学 ...

是的，也欢迎大家参与。
我自己想，我对这点没有啥研究，只能透过一些经历尝试证明不是洛桑说的这样，或者起码不完全是这样，但可能存在误区。我想，洛桑论点也有可能存在误区。欢迎大家参与研究。
不过，我想，如果展开讨论，似乎和一楼很离题了。
晚上我另开一贴把这里的前面讨论重贴过去，我们在哪贴继续好不？
等我一下。