Engaged Buddhism: 現代世俗公民社會中的激進佛教

weihao

Engaged Buddhism: 現代世俗公民社會中的激進佛教----
兼論以現代基督宗教的左翼政教實踐經驗作佛教的參考
劉宇光
:  上海 復旦大    學 哲學學院   副教授
內容大綱
引言
一  “Engaged Buddhism”中譯正名  
( )   一 法文“engagé”一概念的探討
(二)  “Engaged Buddhism”的中譯
   二 左翼佛教: 佛教在現代的「左翼」視野
( )  一 「無明」的建制化 (Institutionalization)
( )    二 宇宙論的褪色 (De-comosologization)與解脫的再定義
( )    三 世俗化公民社會價值觀的優先性
( )    四 抵抗世俗版新實體論：國族主義 (Nationalism)
    三 問題檢討與評議
( )    一 左翼佛教是宗教運動或政治運動 ？
( )    二 左翼佛教與餘論
( )    三 以基督宗教的經驗作佛教的參考
關鍵字 : 左翼佛教   入世佛教    闘う仏教     行動する仏教     社會參加する仏教                     
Engaged Buddhism   Committed Buddhism   bouddhisme engagé     
Engagierter Buddhismus
中文摘要 :
本文的主要目的是試圖輔以東南亞佛教例，從理論上辨明 Engaged Buddhism
左翼佛教\ 入世佛教的主要見解及有關現象的基本性質。文章由三節組成, 第一節
是  “Engaged Buddhism”中譯正名, 主要是從法文engagé一概念的內涵探討此詞應
如何理解，並貞定其中譯。本節分別討論 ( )  一 法文 “engagé”一概念, (二) “Engaged
Buddhism”的中譯。第二節是左翼佛教: 佛教在現代的“ ” 左翼 ,  視野 探討不同程度地
共通於多個或全體左翼佛教案例的幾項基本見解或態度 , 分別是 ( )  一 無明的建制化
(Institutionalization) , ( )  二 宇宙論的褪色 (De-comosologization)與解脫的再定義 , ( )  三
世俗化公民社會價值觀的優先性 , ( )  四 抵抗世俗版新實體論：國族主義
(Nationalism) 。第三節問題檢討與評議, 是以前兩節的分析為基礎探討其他由此引
伸的理論問題，包括左翼佛教的異化(alienation)、與主流佛教的關係、與傳統義理
的關係等。分別討論 ( )  一 左翼佛教是宗教運動或政治運動 ; ( )   二 左翼佛教與餘
論，( )  三 以基督宗教的經驗作佛教的參考。本文第一節所從事的更多是對“左翼佛
教＂概念的內涵及相關現象的闡釋，並不觸及此等現象及其性質是否偏離或乖違於
佛教精神之爭辯，後一問題在本文是放在第三節內另案處理。在行文安排上故作區
隔，目的是要強調基本問題的不同層次，區別對該類現象的特性作理論層面的描述
與對該類現象的評論。




http://www.aco.hk/blog/wp-content/uploads/2009/07/eb.pdf

weihao

Engaged Buddhism: 現代世俗公民社會中的激進佛教----
兼論以現代基督宗教的左翼政教實踐經驗作佛教的參考
劉宇光
:  上海 復旦大    學 哲學學院   副教授
引言
         本文 1
的主題是探討普遍見之於二十世紀多個東南亞佛教國家或族群的一種
特殊宗教社會現象，英文翻譯是“Engaged Buddhism”, 此一現象筆者在此姑且暫譯
為“左翼佛教＂。本文的目的是試圖輔以案例，從理論上辨明左翼佛教現象的基本
性質。文章由三個環節組成，第一節“左翼佛教＂中譯正名，主要是從法文engagé
一概念的內涵探討此詞應如何理解，並貞定其中譯為“左翼＂。畢竟不同的譯詞代
表了譯者對該詞不同角度的理解，這都應以客觀學術理據為憑，不應聽任個人的主
觀好惡或受個人宗教信仰對事態的認同與否所左右。第二節左翼佛教的現代視野，
探討不同程度地共通於多個或全體左翼佛教案例的幾項基本見解或態度。第三節問
題檢討與評議，是以前兩節的分析為基礎探討其他由此引伸的理論問題，包括左翼
佛教的異化(alienation)、與主流佛教的關係、與傳統義理的關係等。在此要特別指
出的是第一節所從事的更多是對左翼佛教概念的內涵及相關現象的闡釋，並不觸及

1
  本文初稿是筆者博士論文第一章第一節，即pp.16-23，完成於 2002年冬。2006 3 年 月及同年 10月 12-15為參與臺北華梵大學的兩次會議，分別是哲學系主辦，題為「人權的哲學反省」的第九屆儒佛會通學術研討會，及東方人文思想研究所主辦，主題為「越南佛教與中國佛教」的第十三
屆國際佛教教育學術研討會，在初稿基礎上作大幅修正及增補，篇幅擴充四倍。兩次會議期間，從專研現代越南佛教改革史的臺灣師範大學歷史學系戴愛蓮 (Elise DeVido)教授，及包括黎孟達
(Le Manh That) 教授、釋解賢法師在內等多位與會越南學者對本文的迴響中獲益，會後越南學僧釋善心贈送他專研現代越南佛教重大政-教事件的《佛教燃身思想略探 ── 以一九六三年越南廣
德和尚護法燃身為討論重點》(臺灣: 圓光佛學研究所  碩士論文 2005 ) 年 ，所有這些迴響助我從更豐富的角度瞭解這個議題。另外，目前就學于臺北市臺灣大學建築與城鄉發展研究所博士班的學友葉蔭聰先生在閱過初稿之後就「左翼」一詞的含意作出補充的建議。本文的正體中文版已經刊
於《世界宗教學刊》(Journal of World Religion) 第七期 (臺灣嘉義 : 南華大學  宗教學研究所編2006.8) , pp. 1-42，該繁體版經兩位匿名教授評審後，依兩位學者的建議對本文不足之處作修正。
簡體版刊於《中國學術》第二十六期 (中國社會科學院編 商務印書館  2008.10), pp. ;  簡體修訂版刊於徐以驊、張慶熊主編《基督敎學術》第七期 (上海復旦大學基督敎研究中心，上海古籍出版
社  2009.6), pp. 229-272。簡體修訂版根據筆者在復旦大學的二位同事，哲學學院張慶熊教授及美國研究中心徐以驊教授的建議再作進一步的修正，另並且還已吸收復旦大學哲學學院宗教學專業04級學生在課堂上對本文的提問。上述人仕的高見使筆者獲益良多，筆者在此表達衷心感

weihao

此等現象及其性質是否偏離或乖違於佛教精神之爭辯，後一問題在本文是放在第三
節內另案處理。在行文安排上故作區隔，目的是要強調基本問題的不同層次，區別
對該類現象的特性作事實層面的描述與對該類現象的評論。
   “ 一 Engaged Buddhism”中譯正名
        Engaged Buddhism 一詞近年傳入海峽兩岸的華人學術界及佛教界。華人學界
每多以“入世佛教＂譯之。筆者在本節試圖說明，Engaged Buddhism 是一複雜的
宗教社會及政治現象，她在戰後的亞洲與近十餘年來在西方社會表現為非常不同的
活動樣態，非常難以用單一譯詞表達它那多變的意涵。
這並非華人學界獨有的困難，鄰近的日本學界同樣如是，也面對相同困難，因
此並無定譯，多項不同譯詞意義差別頗大，從溫和到激進的譯詞分別有 : 「社會參
加する仏教、社會派仏教、社會をつくる仏教、行動する仏教、闘う仏教」等 2
，
日本學界提出多項異譯，反映出他們較華人佛教學介面對事實，正視問題。因此似
應考慮按情況，使用多於一個譯詞作不同的翻譯 3
。下文即將涉足的那一類
Engaged Buddhism，筆者以“左翼佛教＂譯之，由於筆者注意到有學界同仁認為
“左翼佛教＂是一似乎過於主觀，缺乏客觀理據的翻譯，例如宣方教授〈作為方法
的印順：問題意識、詮釋效應及其它〉認為 :
有學者覺得譯為“入世佛教＂容易使其混同於漢傳佛教的人間佛教，不如
譯成“左翼佛教＂更能彰顯Engaged Buddhism在介入社會領域中的批判姿
態。但我認為這種譯名過於凸顯譯者自身的價值判斷，一則Engaged
Buddhism內部有剛柔路線之分，不好一概以左翼目之，二則即使主張剛
性路線的一系也未必認同自己的立場是左翼，而仍然是以中道自居，因此
還是平實地譯為入世佛教更為妥貼。4
                                                
2
  見阿満 利麿《社會をつくる仏教》( :  京都 人文書院  2003 )。 年                  
3
  Engaged Buddhism一詞在六零年代本是一所指較明確的概念，但在最近十年已因被漫無準繩地使
用而變得在內容上甚為分歧與空洞，近乎無所不包，見K. Jones, The New Social Face of Buddhism:
A Call of Action (Boston: Wisdom Publications   2003), pp.216的分類。本文無意在此涉足其廣義用
法，下文只限於指其狹義或激進路線之類型，即左翼佛教。
4
  見《佛教弘誓雙月刊》No.76期   2005/08。

曲美多吉

晕

上善如水

有关这个名词和概念，梁文道有专文说过，可参考。

weihao

梁文道：左翼佛教
【am730-觀念】除了漢傳佛教不得不敬王者，其實自從推廣佛法最力的印度阿育王開始，各地的佛教都已經逐步找到了自己政權之間緊張關係的調解辦法了。例如武俠小說裏頭常見的法王，它指的絕非甚麼武功高強的番邦國師，而是以護教傳法為己任的國王本人。原始佛教本來沒有這種概念，它純粹是大乘佛教興起之後，為了適應政治現實才發展出來的說法。直到今日，中南半島一帶的南傳佛教在政治上還是享有很高的地位，泰國和緬甸固然以佛教為國教，尤其前者更有備受禮遇尊貴非常的所謂「僧王」。可是就在這塊佛教傳統最穩固，政府對佛教最友善的地方，卻發展出了一種關懷弱勢社群，與社會運動，甚至不惜抗衡當權者的「左翼佛教」。「左翼佛教」乃「Engaged Buddhism」的漢譯，「Engaged Buddhism」一般又被譯作「人間佛教」，以強調佛教入世人間的性格。

可是在中國佛學界裏，「人間佛教」通常指的是由太虛大師開啟，當今的星雲法師所推動的那種佛教傳統。這種「人間佛教」或許會教導生意人修心為善，甚至透過靜坐修持來增進自己的工作效率，但通常不會參與太過對抗性的激進活動。所以復旦大學的劉宇光教授主張把南傳佛教與歐美流行的那種「Engaged Buddhism」譯成「左翼佛教」，好和政治傾向截然不同的「人間佛教」做個區別。

早在二十世紀的三十年代從對抗殖民地政府開始，南傳的「左翼佛教」就已經發展得很興盛了。著名的越南高僧一行禪師曾經領導過反戰和平運動，泰國的素拉．司瓦拉差是坐過牢的反軍政府運動領袖，印度的安培德卡爾則是印度賤民解放運動的旗手，這些著名的佛教徒全都走上了一條不與當權者輕易為善，反而站在受壓迫者那一方的激進道路。就和我們最近看到的緬甸僧侶一樣，他們的表達方式是和平的，非暴力的；而且他們採用的方法也和一般社會政治運動不同，他們強調人心的解放與社會解放一樣重要，要改變社會的不公就不能忘記深藏在人類意識之中的偏見與執著。所以他們雖然也是一種反抗運動，但卻是很有特色的反抗運動。

根據劉宇光教授的研究，左翼佛教有一+共同特點，那就是認為我們不能再按傳統觀點，把貪、嗔、癡等三毒單純地放在個體層面，因此也不能以為個體的解脫就必然能導致集體的解脫。相反地，在現代世界裏面，「無明」(delusion)已經制度化，成了整個社會一部分。舉凡市場經濟帶來的階級剝削，種族偏見導致的社會隔離甚至屠殺，專制政府的壓迫，甚至工業化引起的環境破壞，都不再是個人修行所能解決的問題，真誠的佛教徒更不能輕忽他們對世間解脫的束縛。

weihao

谢谢提示！！！

原帖由 上善如水 于 2011-8-4 12:20 发表
有关这个名词和概念，梁文道有专文说过，可参考。

weihao

梁文道：再談僧人上街
【am730-觀念】緬甸的和尚不一定都擁有十分完整的「左翼佛教」的社會理論，而且他們修持的多半是近代南傳佛教大師為哈希禪師的內觀禪修。在中國佛教徒眼中，這是典型的小乘佛學；根據由來已久但卻很粗糙的簡化偏見，又有大乘佛教才會教人普渡眾生，小乘佛教祈求的則是個人的涅槃；為甚麼一群天天靜坐尋求智慧的和尚卻總是一而再，再而三地以眾生的名義走上街頭呢？

要回答這個問題，要理解南傳小乘開出了「左翼佛教」的根本原因，絕對不是一兩篇小文章可以解答的；但是我們可以列舉一點來說明。所謂「內觀」，在政治上最有力量的地方就在於對現世涅槃的強調。修習內觀，靜坐冥想，為的不是「積累功德」，然後擺脫下一輩子的輪迴苦業，它的根本目的在於覺悟，且是此世的覺悟，因此參與政治行動的僧侶都很關注此時此刻的日常生活。他們的禪修不是脫離俗世，而是在世的修行，日常生活的一言一行一舉一動都是他們內觀的材料和對象。

貪念、憤怒與愚昧都是他們應該在日常修行中去除的障礙。假如這些障礙正是來自政府的作為，政治的結構和社會的體制，那麼他們是應該好好地繼續清修，還是設法改變現實呢？很明顯，「激進」的僧侶走上了後面那條道路。

在他們看來，參與社會行動就是一種布施，因為這得耗去個人的精力、時間甚至生命；參與社會行動更是一種修行，因為它是從現實世界的枷鎖中解脫出來的方法。所以，從靜態的內觀禪法到非暴力的政治遊行之間，實在有一以貫之的邏輯。

介紹這些南傳左翼佛教的故事，目的不是宣揚他們的理念，我只是想指出佛教的廣大多樣，絕非一般媒體呈現出來的片面形象所能概括。佛教自然是和平的宗教，但它和政權和不和平，卻是因時因地而不同的。我們覺得緬甸僧侶的行徑奇怪，是因為我們知道得太少。