慧灯元照请进

澄明

耗死全部脑细胞的回应
释量论


巳二、明遣余之总  分二：午一、境总之理，二、现总之觉如何转。初又分三：未一、世俗谛之世俗训释，二、成立分别所现唯于意乐为谛，三、明彼执错乱。今初：
    依于诸异事，现为一义觉，由其自体性，障蔽余体性。
    由彼能障故，体性虽各异，蔽其各异性。有诸法体性，
    现似非别异。
　　问：如何为分别所现之总？曰：如依诸树各异之事，现为同一种类树意之分别觉，此觉即世俗。由其自体性（同一树性）能障蔽除树体性（各别树性），为所取境故（能障即世俗义）。于分别心所现遮其非树，即各树之总。诸树体性虽各差异，然于能障蔽异性为所取境之分别前，觉诸树法是从非树遮回之体性，似非异种类故。



共于各别树义，执为一体之分别，是颠倒觉，是执非树为树之心故。问：若分别所现从非树遮，是无事者（有为法名有事，无为法名无事，是因明中常用词），缘树分别应成无因？曰：不成无因，以具树名义之各别树互异物体，即此缘树分别之种子故。问：若诸各别树物体各异，共总是常是无事者，则生一类果相违（各别树是多体，缘树分别是一体，则多因生一果，故说相违）。曰：虽各别树物体各异，其总是常无事，然通达一类，了知树义等，成办其一果义，以自性决定共功能故。犹如根等。及如诸药物体各异，共总是常无事，然共和合或各别用，现见能治瘟疫等病，其酪等余物则不能治。若谓是药总常法能治疫病者，应非药总治疗疫病，以汝是一切各别药所共有故。若汝能治疫病者，则各别诸药，田地等虽异，功能应无差别故。由其坚固，应于其果不饶益故。


未三、总声于义无欺
    于彼非能作，现似能作体，以离事各异，唯事为种子，
    能生无义觉：永断不能作，支分体性故，事异为依故，
    许义不欺诳。故遣余有境，依能作体故。   
　　问：若树声诠说分别所现者，则于自相树云何不欺耶？曰：于非能作彼树义，而似能作彼义之体性者，及离非树事而各异之唯事为种子者，能生无所取义之分别觉及言树之声，许为于义无所欺诳，以永断不能作树义，是了知为树之支分体性故。及是离非树事，以各异为所依之合理名言故。是以遣余为境，是依能作树义为体性之合理名言故


我实在是不想翻译上文，实在太多，而且不好翻译。慧灯元照师兄在学习的《西藏认知理论》是讲因明的概念知识，谈的不是太深，若要很快通达因明里深奥的地方，还需要时间。而我作为一个自学者，也肯定有很多没有理解的地方，大多有谬误，实在是因明比较难懂，而我花的时间也不在上面。因慧灯元照师兄也“好学肯问”，也想和师兄交流一下心得，期望双方都有进步，所以老者脸瞎掰几句。

师兄近期的问题都和义总相关，重要的地方在于，无分别心取境是用显现的方式，而分别心取境用遣余的方式。外境显现在无分别识上，无分别识才识别外境，无分别识确定外境，是因为某物的独一无二和别的物不同而区分。而分别识是遣除了异性的东西，遮返而回的，比如分别识确定是树，是因为遣除了非树，才确定下来是树。分别识里没有牵涉到外境，是因为非树是一个总的范围，在佛教认为世界上没有总的物，而只有总的名，比如说树林，树林里的每颗树，都是不同的，根本就没有一个总的树，凡是谈到总的树，都是共相，无事，因为根本就没有一个遍及所有树的“总树”。因此总义是常，是无事。如此上文提到“问：若诸各别树物体各异，共总是常是无事者，则生一类果相违”若多树生常总，因是相违，后文答：虽是有自相得树所生常总，但是不相违，为何？比如根等各异，而能生树。比如一副药里的药各异，其总是常，是无事，然而共同和合在一起却能治病，（外道：）如果你说不是各个药能治病，而只是药总常法能治病，那么因为你许的药总是个别药都有的共有的特性，如果你许个别药共有的药总，那么个别药虽异，应该有相同的药效。因为不于果饶益故。如是各异的树是分别识的种子因缘。
不知师兄以为是否？


1.若答：不同义。虚空的义总，是缘虚空的分别心的显现境。虚空不是。（这是毛尔盖桑木坦的因明书中所许）
那么缘虚空的分别心的显现境上没有虚空吗？
如果这样，那么一切常法就不是分别心的显现境。常法的义总才是。
然而，常与分别心的显现境同义，是各家都许的

虚空的义总和虚空外境不同义，凡是义总，都是无事，是分别识的执着境。不管是常或无常的义总。而和义总不同的常法，也是无分别所知。



2，若答：同义。（这是雪歌仁波切所许）
那么，若某人的分别心没有缘虚空，虚空的义总此时对他来说不存在，虚空就不存在了吗？
又，若虚空与虚空的义总同义，同是分别心的显现境，则佛应不是遍智，因为佛没有分别心，缘不到常法故。


我认为这也是有原因的，对于有的宗派来说，虚空是不存在的，因为是没有自相的，而根识是量度自相的。什么都没有的东西，你是否能看到？其实虚空只是什么都没看到的识的本体而已。（不确定，有待讨论）

问题1：
经部许不许法处所摄色？
若许的话，杯子的义总是法处所摄色吗？
法处所摄色可以是常法吗？

好像不许，经部说到十八界，有意识界，法界，意界。应是所缘法界（跳到唯识去了，唯识我一窍不通！）


问题2：
摄类学中，若一个法类包含常与无常，即将之归类为常。
时间在摄类学中归于不相应行法，应是无常。
但，过去和未来却又是常。
则，时间总体来说应该是常，为什么依旧将之归于不相应行法？

继续问：过去和未来，在经部来说，许是时间吗？若不是，为什么？


时间是无常，过去和未来的本体是常，犹如极微，极微是常，是否粗色法是常？

有部、中观、唯识、经部混在一起说，头昏眼花。太晚了，睡觉。

俗人

冒昧替你改了标题
慧元不会敢自称大师 别人称也不合适:lol

澄明

没关系的，我是说笑而已，确实感到知识不够用，汗:L
有错误我还是愿意接受和改正的:loveliness:

慧灯元照

哇塞这么多字，感动啊！先谢再回

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-3-7 10:42 编辑 ]

慧灯元照

1.分别识里没有牵涉到外境，是因为非树是一个总的范围，在佛教认为世界上没有总的物，而只有总的名，比如说树林，树林里的每颗树，都是不同的，根本就没有一个总的树，凡是谈到总的树，都是共相，无事，因为根本就没有一个遍及所有树的“总树”。

答：我想，可能你对无事的理解，就是理解为这个东西根本就是不存在的，是人的意识凭空施设的。但这不是事实。无为法，是人在存在的有为法的基础上去安立的，就拿义总来说，义总的安立，是在义（即对境）之上来安立，不是没牵涉到外境。分别心有四种境，其中趋入境和耽着境是外境本身，在这之上，有显现境义总。树的总，依树的别而立，不是“根本就没有”。若根本没有，则与兔角无异。无为法为也是法，是法就是存在的。

2.虚空的义总和虚空外境不同义，凡是义总，都是无事，是分别识的执着境。不管是常或无常的义总。而和义总不同的常法，也是无分别所知。
答：首先，义总不是分别识的执着（耽着）境，虚空才是。与义总不同的常法，不是无分别识的境，经部是不承认这样许的。与义总不同的常法，是分别识的耽着境和趋入境，这样也就可以了。趋入境是识主要了解的对象，尽管有义总的干扰，分别心也依然是可以了解对境的。

3.我认为这也是有原因的，对于有的宗派来说，虚空是不存在的，因为是没有自相的，而根识是量度自相的。什么都没有的东西，你是否能看到？其实虚空只是什么都没看到的识的本体而已。
答：经部承认虚空无为是存在的法。凡是存在，必是量识所成。这个量不一定是现量，比量也可。虚空是无为法，识是有为法，境和心不是同体，不能说虚空是识的本体。

4.好像不许，经部说到十八界，有意识界，法界，意界。应是所缘法界
答：有很多书都谈到经部许法处所摄色。我和ARBED都在回帖中引过了。我想了几天，法处所摄色中虽有常法，但不应有义总。纯由意识构画出来的，比如佛像，是法处所摄色，是无常法，它之上也有义总。分别心缘义总，故不清晰。当修行达到一定的水平，义总被去除之后，现量即能缘此法处所摄色本身。——这是我想的，尚不成熟。

5.时间是无常，过去和未来的本体是常，犹如极微，极微是常，是否粗色法是常？
答：极微不是常法。极微只是色法。色法是无常法。所以这个比喻不成立了。

谢谢你的讨论。欢迎继续讨论。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-3-7 11:22 编辑 ]

澄明

答：我想，可能你对无事的理解，就是理解为这个东西根本就是不存在的，是人的意识凭空施设的。但这不是事实。无为法，是人在存在的有为法的基础上去安立的，就拿义总来说，义总的安立，是在义（即对境）之上来安立，不是没牵涉到外境。分别心有四种境，其中趋入境和耽着境是外境本身，在这之上，有显现境义总。树的总，依树的别而立，不是“根本就没有”。若根本没有，则与兔角无异。无为法为也是法，是法就是存在的。

无为法是否有自相存在？是否有物存在？在因明中实在的自相存在是胜义，假法是世俗，我说的是义总是假法，并非是外境中存在的胜义法。


答：首先，义总不是分别识的执着（耽着）境，虚空才是。与义总不同的常法，不是无分别识的境，经部是不承认这样许的。与义总不同的常法，是分别识的耽着境和趋入境，这样也就可以了。趋入境是识主要了解的对象，尽管有义总的干扰，分别心也依然是可以了解对境的。

混成一团:lol


答：经部承认虚空无为是存在的法。凡是存在，必是量识所成。这个量不一定是现量，比量也可。虚空是无为法，识是有为法，境和心不是同体，不能说虚空是识的本体。

凡是存在，必是量识所成？常也是有自相的？:lol




答：有很多书都谈到经部许法处所摄色。我和ARBED都在回帖中引过了。我想了几天，法处所摄色中虽有常法，但不应有义总。纯由意识构画出来的，比如佛像，是法处所摄色，是无常法，它之上也有义总。分别心缘义总，故不清晰。当修行达到一定的水平，义总被去除之后，现量即能缘此法处所摄色本身。——这是我想的，尚不成熟。

我想了几天，你想了几天就是这?:Q :lol

答：极微不是常法。极微只是色法。色法是无为法。所以这个比喻不成立了。

极微不是常法，额。。。。。，色法是无为法，一口血吐在了屏幕上。。。。

然后撞墙，从楼上跳了下去！:Q :'(

[ 本帖最后由 澄明 于 2011-3-7 11:53 编辑 ]

扎西无忧

回楼上 吐血不是一个字 是两个字啦:lol

慧灯元照

呵呵，跳楼撞墙都不必。有自相的意思，是它从它自己那边成立，不需要分别心安立，是现量所成；无自相的法，是分别心安立，是比量所成。比量是分别心。所知包括常与无常，所知与所量、成事同义，所量就是为量识所量，成事，就是能被量识成立。量识分现量、比量。这些都是基本概念。
常法是无质碍的，是唯由分别心安立的。极微是有质碍的，是实有的，不是唯分别心安立的。这与唯识所许的并不一样的。你看清楚，我说色法是无常法，没说是无为法。

摄类学和心类学都以经部为宗。我们现在完全是在经部宗内部说事儿，不能把所有宗义都混在一起。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-3-7 12:09 编辑 ]

liangar

汉地唯识，玄奘法师所传，用了：性境、带质境、独影境。

澄明

我说色法是无常法，没说是无为法。

没事，幸好是一楼

[ 本帖最后由 澄明 于 2011-3-7 15:30 编辑 ]