“大中觀”、“應成中觀”、“離邊中觀”名義小議

chodrak

一、“大中觀”的說法最早由鐸布巴提出，也就是“他空見”的代名詞。后來噶瑪噶舉、寧瑪都不同程度吸收了“他空見”的思想，尤其在噶舉派中，發展出一種可稱作“噶舉他空”的見地，目前似乎已成主流之勢。寧瑪派也類似，【定解宝灯论】受“他空見”的影響顯而易見，可以說是“他空見”與“非有非無”見的調和物。一般人可能不瞭解，其實【辨了不了義論】即是針對鐸布巴諸見地的一篇辯論文。

二、“應成中觀”，現代學者認為印度沒有這一稱謂，但宗喀巴認為：“雪山聚中後宏教時，有諸智者於中觀師安立二名，曰應成師及自續師。此順【明顯句論】，非出杜撰。”

三、“離邊中觀見”一般又稱作“非有非無”之見，是當時在薩迦派學者中比較流行的中觀見，這些學者認為“非有非無”之見即是“應成見”，宗喀巴在【廣論】“明所破義遮破太過”一節中作有介紹與批判。其學說大致可分１１個要點，現據【四家合注】分列如下（譯文沿用尊法師本）：

“現自許為釋中觀義者，多作是言：
（1）
就真實義，觀察生等有無之理，從色乃至一切種智一切諸法，皆能破除。隨許何法，若以正理而正觀察，皆無塵許能忍觀察。由破一切有無等四邊，非有一法此不攝故。
（2）
又見真實之聖智，全不見有生滅繫縛解脫等法，如彼所量應是真實，故無生等。
（3）
設許生等為能忍否觀察實性正理觀察，若能忍者，則有堪忍正理所觀之事，應成實事，若不堪忍，則理所破義而云是有，如何應理。
（4）
如是若許有生等為量成不成，若有量成不應正理，見實性智見無生故。若許由名言眼識等成者，彼是能成之量不應道理，彼等是量已被破故。如【三摩地王經】云：「眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道復益誰。」【入中論】云：「世間皆非量。」
（5）
若雖無量成而許是有，既非自許亦非正理，故亦不成。又若許生，非勝義許須世俗許，此亦非理。【入中論】云︰「于實性時由何理，破自他生不應理，即由彼理於名言，非理汝生由何成。」此說由於勝義破生正理，於名言中亦能破故。
（6）
又若不許從自他等四句而生，則於勝義觀察四句破除生時應不能破，以除彼等有餘生故。
（7）
若從四句隨一而生，不許餘三應從他生，此不應理。【入中論】云：「世間亦無從他生。」
（8）
故破生時不應更加勝義簡別，【明顯句論】破加勝義簡別語故。
（9）
此有一類雖於名言亦不許生等，餘者則於名言許有，
（10）
然彼一切皆作如是暢亮宣說。由諸正理於諸法上破除自性，是此論師所宗無可疑賴，以雙於二諦破自性故。
（11）
如是無性復有何法，故於所破冠加勝義簡別語者，唯是中觀自續師軌。”

從薩迦派大學者果然巴開始，又自稱此見為“離邊中觀”，以示鐸布巴的他空見為常見，宗喀巴的應成中觀見為斷見。近代學者根敦群培的見解就是“非有非無見”的另類描述。

清凉子

大中观其实就是自继中观，认为空性有个自相（非空非有）。应成中观的空性是以世俗谛为前提的相对存在（即有即空）。

圣护

原帖由 长寿佛子 于 2011-3-2 17:03 发表
各位不要激动，我来讲一下，目的是调和清楚。

（一）

现代物理学在实验中获得这样的证实，微观世界的波函数（你可以理解为隐含的场，或是缘起），在观察者的意识参与下，呈现为粒子（实有对象）。在没有观察的 ...

不用找参考书，你说的根本就不对。本人算是物理科班出身吧。
完全是概念错误，波函数的坍缩根本不是如你所说。
请您详读曾谨言教授的《量子力学I、II》。直观一些可以看下《费曼物理学讲义》第三卷，里面有很精彩的描述。

eff

占座。

chodrak

現在有些學者喜用彌旁仁波切、根敦群培的觀點來挑戰格魯派的應成見，不明根源的人還以為這些觀點乃是“發前人所未發”，實則不然，特此拈出以示諸同學。

慕宗

随喜赞叹译师为我等廓清迷氛！

慧灯元照

收藏之

俗人

谢谢译师提示
看来需要好好学学 《辨了不了義論》了

pengcuo

正如青美吉丹巴呢玛所言，一切新译派及旧译派的无上瑜伽续典皆教示“俱生根本光明心”，其分别之处是在于他派的行者于初发业位是需要运用分别假想的修法来令“俱生根本光明心”显现，但在大圆满法中，行者从初发业位即不重用分别假想而重于本觉口诀之上，因此大圆满法被名为“离造作之法”。
由于大圆满法极为重视“俱生根本光明心”，所以它自有一种不共的二谛说，其名为“殊胜二谛”。粗略地说，俱生本具之法便是“胜义谛”，相对而言，一切外显之法皆是“世俗谛”。从这种观点看来，“俱生根本光明心”是全无“世俗谛”诸外法故此这便是“他空”，也就是说所空者乃是其他的事物。然而“俱生根本光明心”仍被说为自性本净，因此它是不会超离佛于二转法轮中所开示的自性空义。（第二期法轮又名无相法轮，其内容即是佛于《般若经》所揭示的了义空见；第三期法轮又名善辩法轮，其内容较为广泛，了义及不了义的经教皆有，佛性便是其中的一种重要教法——译按）
由于这种“他空”是依于二转法轮的“自性空”及三转法轮所说的“佛性”而开示，故此一些口授传承便将它称为“善”的他空见。反之，对于另一种唯取佛性而舍弃二转法轮，并高唱佛性是有自性的“他空”却称为“恶”的他空见。对于这种他空所说的：（1）究竟真谛是自性实有，（2）轻弃毁谤“自性空“是一种断灭的自空见，宁玛派、萨迦派、迦举派及格鲁派等各大西藏佛教传承的具量论师皆曾加以破斥。

pengcuo

以上节选自《显密二乘缘起正观——生命真谛》杰仁波切 著　丹增善慧法日 汉译

中的《西藏佛教四大传承的见地》

小安乐

如及时雨，感谢译师！

俗人

很幸运 格鲁法王在客观平和的调节矛盾

可是 如果仔细看过《定解宝灯论》和《如来藏大纲狮吼论》
那么我们可以肯定 麦彭尊者根本不会赞同法王这篇文章里的观点。
难道是麦彭尊者说错了吗？:lol


我很好奇您做为喇荣五明的具信弟子 会怎么看这个问题。

原帖由 pengcuo 于 2011-2-28 21:00 发表
以上节选自《显密二乘缘起正观——生命真谛》杰仁波切 著　丹增善慧法日 汉译

中的《西藏佛教四大传承的见地》

xinjian

原帖由 chodrak 于 2011-2-28 17:38 发表
現在有些學者喜用彌旁仁波切、根敦群培的觀點來挑戰格魯派的應成見，不明根源的人還以為這些觀點乃是“發前人所未發”，實則不然，特此拈出以示諸同學。

请教译师：什么是“非有非无”见？这个名相有特殊的诠释吗？是否等同外道见？:handshake

天天开心

所以译师给了这个回答后，也让我费尽思量！

现把我的理解呈上，请译师检验合理否：

宗噶巴大师是在真正明白了什么是应成中观见后，才不满意原来所学，说他们都是现自许为【中观见】！

那自许的中观见是什么？一上来就破除了【1.從色乃至一切種智一切諸法】

一切種智是佛智啊！大字典说【诸佛如来离于见相，无所不遍，心真实故，即是诸法之性。自体显照一切妄法，有大智用，无量方便，随诸众生所应得解，皆能开示种种法义，是故得名一切种智。”禅定、智慧等诸法，佛尽知诸法总相、别相故，名为一切种智】

得！为了破除自性见，这下连佛智也破没了！

[ 本帖最后由 天天开心 于 2011-3-1 10:16 编辑 ]

chodrak

“非有非无”本是中觀論所說的“四邊”之一，作為一種見的命名始於宗喀巴，但非指一人、一宗之見地，乃是藏地中觀學者思想的總稱。這一見地的起源可上溯至禅宗和尚 “摩訶衍”，但由於歷史原因，各家都盡可能與之撇清關係。從後宏期的哦譯師開始，藏地發展出各種中觀學說，到宗喀巴時代，“應成見”已經相當盛行。【廣論】中批判的，主要就是這種“應成見”。後來，果然巴認為宗喀巴所批的“非有非无”見就是指他的見，於是寫了【辨見論】進行反駁，并稱自宗為“離邊中觀”或“離戲中觀”見。在【辨見論】中，果然巴對“中道”作了如下定義：

“中道義者，離有無、是非等一切邊之謂也。”

在他看來，“非有非无”的描述僅適用于空性勝義諦而不適用于世俗諦。但宗喀巴所說的“非有非无”見還包括世俗諦方面，例如，【廣論】中說：

“若不如是，僅於少數堪為定量之論，見說觀察瓶等與自支分，以一異理決擇無性而起誤解，便觀瓶等，於自支分嘴項等中為是何事，若於彼中全無所得便起定解，謂瓶非有。次於觀者亦如是觀，則覺觀者亦定非有。爾時觀者且無所得，又由誰知瓶等為無。由是便謂非有非無，以相似理引顛倒解。”

簡言之，如【如意寶樹史】中所言：

“在宗喀巴师徒以前，有关‘见’方面，藏地多有不清淨之說，如言任何善恶作意皆为成佛之障，故以全無作意为最胜见，詆毀见、修二者而追隨‘和尚’之见。又言离戏空性全無‘此是’、‘此非’之認取。又言‘見离一切承许’，‘行离一切破立’，‘修离作意’，‘果离希冀’。又言寻找一切法不可得，故非有，僅在名言錯亂心前有，故亦非无…”

[ 本帖最后由 chodrak 于 2011-3-1 10:12 编辑 ]

chodrak

又，薩迦派學者也有受他空見影響的，如與果然巴并稱的釋迦喬丹，但因其‘他空’味道過濃，薩迦派多以果然巴為正統。

chodrak

“所以译师给了这个回答后，也让我费尽思量！”

建議：先認真學習【廣論】，然後再“費思量”，不然是閉門造車罷了。