一个令人极为困惑的问题，向诸位请教

喜饶热丹

我估计不仅仅是咒语问题吧，南传上座部巴利文经典中也有咒语的。妙法莲华经里面也有咒语呢。玄奘大师翻译的药师经中也有。有咒语的经典太多了。反密人士估计无论如何不敢说妙法等经是伪经吧。

其他的不知道，没怎么关注过反密人士，就知道网上一个论坛，拿密宗所谓双修说事儿。

俗人

可是你皈依的是三宝 不是搞考据的学者。

关于经的真伪 我们应该按佛教传统说法来信吧

按考据或小乘来说 大乘经续全不是佛在世时说的 而是后世编造的 你信不信呢。

至于教内有法师也认为拼凑 应该是受搞考据的影响

笨者之帚

按照教内公认的说法，阿含是结集而成，由阿难诵出，不是拼凑出来的。

慕宗

原帖由 1-asd 于 2011-2-18 10:55 发表
多识仁波切在《慧剑闪烁：密乘是非分辨论》这篇文章中说——小乘经典中已发现很多密咒，见如下资料：
　　“所明密法道理及秘密修法《阿含经》里均有含藏”。见能海《阿含学记》
仁波切引用这段资料主要目的就是驳 ...

很奇怪，既然是考证的人说的，即使有些法师认可，又怎能成为有力的证据驳斥密法是佛说的呢？
难道这帮人更可信？

众生即母

你如果说后人写出来就不是本来面目的话，那每一部佛经都是后人写出来的，每一部是佛祖自己写的。但当年的大德都跟随佛祖学法那么多年了，写出来后大家也认同，流传后世也被历代高僧大德们赞叹。无论从教理教义，还是从真修实证上，都没发现问题。那就算真是后人拼凑的又有何不可呢？

eff

《阿含经》在汉传佛教来说起码有四部阿含之称。在南传佛教南边好像不承认有这么多。

只是笼统的说《阿含经》，问题不能成立吧。

notwind

南传的阿含有五部之多，比北传的四阿含更多。其中的第五部《小部阿含》，类似于汉传说的杂藏。佛的经典都是在佛灭后结集的，根据南传上座部的说法，南传三藏是第三次结集时定型的，结集地点在华氏城，主持结集的是上座部部主——目犍连子帝须长老，参与的有1000个阿罗汉。由于当时部派已经分裂了，所以此次结集是上座部单独的。故而说一切有部系统的传承一般都只说四阿含。
从现在的南传五部阿含看，里面没有咒，但是有类似性质的“护卫经”。

愚者

不能说是拼凑吧

部派和部派之间所诵传的三藏本就有出入的。这个看俱舍论就可以知道的。

《阿含经》在汉传佛教来说起码有四部阿含之称。在南传佛教南边好像不承认有这么多。

只是笼统的说《阿含经》，问题不能成立吧。

他们也有的 《长部》《中部》《增支部》《相应部》总体上就是对应汉传的《长阿含》《中阿含》《增一阿含》《杂阿含》

多杰索南

得澄清一个概念：“拼凑”不等于“伪造”。
拼凑有整合的意思，只不过有点负面的感情色彩。按佛教里的说法，经典的整合应该叫做结集。
《阿含经》中有时是一段一段的小对话，相互之间一般也没有什么时间关系。甚至我们可以看做是“世尊与诸大弟子等语录”。
但问题关键不在于形式，而在于其真实性。
学界对佛教史的考证用的是历史学的分析方法，而不是佛教本身的分析方法。这种方法是从一些零散的点滴证据为基础，进行“科学、合理”的猜想。就如我们国家的历史学家因为一颗牙齿就推断出我国这片土地上，在遥远的170万年前曾经存在过“元谋人”这样的古老种族！甚至还写进了历史教科书。
这就是历史学家的思维方式，更极端的如韩国“搞笑派”历史学家那种，因为孔子的出生地河南曾经住过几个韩国人，所以孔子应该有韩国血统。
如果这样，我们也可以沿用说，因为有中国留学生去首尔留过学，所以以后首尔出生的孩子都应该有中国血统。
学界考察佛教史的很多观点与此类似，很机械、武断、想当然的一些结论，甚至有的只不过为了发表两篇论文罢了，这种观点难道也值得相信么。
历史学家会不会承认龙树菩萨龙宫取《华严经》，开南天竺铁塔取密乘经典？答案可想而之。
历史学家会不会承认无著菩萨请弥勒讲了《瑜伽师地论》？
历史学家看到佛教中有些传承与印度教何其相似，他们会不会认为这二者不相关，他们会认为谁“学习”的谁？
如果汉地有僧人相信学界关于佛教史的观点，这是很遗憾的事。
如某位“导师”，一开始研究大乘，着实写了一些有参考价值的论著，可惜研究研究自己反而不相信了，又只相信小乘了，自己怀疑也罢了，还带动了一批人，唉。
某论坛的一些萧氏徒子徒孙、无知无畏地大捧其脚的、观望着并一点点堕落的、七大姑八大姨的莫名其妙跟人家学习谤法的，这些人甚至扬言要把《般若经》和《法华经》中的真言咒语都删掉！
难道我们因为世上存在着无知，自己也就要跟着无畏么？

[ 本帖最后由 多杰索南 于 2011-2-18 14:11 编辑 ]

多杰索南

还有一点，如阿难尊者多闻第一，像录音机一样听完不忘的，能把十二部经完整无误口述的能力，有些学者嘛，嘿嘿，我猜他们不会承认的。

格桑强巴

前段时间，不是有人考证出曹操是女人吗