请教“反体：应该怎么理解？

圣护

可以理解为某物的在心识上的显现吧，就是概念。如瓶在我们心识上显现的瓶的概念。

bigg

原帖由 baishuwen88 于 2011-1-26 14:45 发表
反體（ལྡོག༌པ）
定義：於思維中，與異類或別類相反顯現之法。（རྟོག༌པ༌ལ༌མི༌བཐུན༌པའམ༌ཐ༌དད༌པ༌ལས༌ལོག༌པར༌སྣང༌པའི༌ཆོས།）
另譯：本體。理由：能成事之法，其反體即是自身之故。
條件：能成事（གཞི༌གྲུབ），才有反體，反體為常法。
譬喻：瓶的反體，為瓶。兎角的反體，不存在。

在逻辑上来说，比如对于“瓶”，把所有的一切可以了解的东西汇总过来，分成两类，一类是“瓶”，一类不是“瓶”。
然后，把不是“瓶”的那一类拿掉，就得到了“瓶”。这个就是所谓的“反体”。
从这个必须排除“不是瓶”而得到“瓶”的角度，这个是分别识来的，是常法。

对于眼识现量所见的“瓶”，这个是根识的显现境，是无常法，所以不是“反体”。所以似乎在脑袋里转了一个圈抽象出来的“瓶”，似乎才是“反体”。
不知道是不是说对了，欢迎纠正。

bigg

我觉着只不过是另外一种表述方式吧？
特别是对于翻译，译师们的脑袋稍微转点小圈，可能就是一个新词或新的表述，我觉着抓住关键就可以了，不然，我们就要学得像是孔乙己那样的“学术”了。特别是对于非专业搞学术的，不可能有那么多精力，也不可能真能那么专精。

圣护

个人以为本体之翻译极为不妥。
本体颇有自性的味道。
如3楼所言，反体是由分别识而来

礼进

同意。ldog pa绝不能译为“本体”。
例如，瓶与瓶自性空，我们说“体性一返体异”，这总不能说“本体一本体异”吧？

guang

排除“不是瓶”而得到“瓶”的角度，这个是分别识来的，是常法。
-------
3楼说的对。

摘录《藏传佛教认识论》中的定义，供楼主参考——
返体法的定义是：非自身成立而由分别思维所设立之法，或者排除非己诸法而在分别思维中形成的自体虚象。如排除非树的一切事物而在思想上形成的“树”的虚象，这种虚拟像称作返体。
返体法、名有法、常住法、共相意义相同。

guang

楼主问的“本体”，《藏传佛教认识论》中叫“实体法”——
实体法的定义是：非分别思维所设而自身成立的，具有实际作用的事物。实体法、实有、有为法意义相同。

圣护，这里说的都是经部宗的法相名词，经部宗是承许有自相的。

礼进

问题是“本体”无论在哪种哲学里都是指自相，而ldog pa是共相，所以ldog pa绝不能翻成“本体”。无论承不承认自相有，都一样。

guang

对于眼识现量所见的“瓶”，这个是根识的显现境，是无常法，所以不是“反体”。所以似乎在脑袋里转了一个圈抽象出来的“瓶”，似乎才是“反体”。
------
根识所见的瓶，是实体法，也就是一楼说的本体，属无常法。
闭起眼睛想起刚才看到的的瓶——意知的瓶，是常法。
“脑袋里转了一个圈”，确定说——“这不是非瓶”，即是瓶。这是思维分别所得的瓶，属常法。

guang

回10楼：
翻译的问题，就不劳俺这个外行操心了哈。同意bigg说的，咱这些初学，关键是透过字能解义就成。

礼进

　　这我同意，但应在不会造成误解的前提下。比如多识仁波切有时把皈依翻成“救星”，那对初学佛者就很好嘛。可是本体和返体一个自相一个共相，分明是两码事，不能替换啊。
　　哈老兄翻过《理路幻钥》，也是哲学科班出身，应当同意吧？

guang

例如，瓶与瓶自性空，我们说“体性一返体异”，这总不能说“本体一本体异”吧？
----------
礼进兄，不管人家怎么翻译的，“体性”、“返体”不是“本体”唉。
比如“礼进是人”，礼进和人是同一体性。礼进本人是本体；不是非礼进，这是反体或返体。

xinjian

教条主义害死人！:lol