请教如何理解“彼种亦不作是念：我能生芽；芽亦不作是念：我从种生”？

lisx

顶礼上师三宝！
本人垢深慧浅，看《佛说大乘稻芊经》能理解“从种生芽；从芽生叶；从叶生茎；从茎生节；从节生穗；从穗生花；从花生实。若无有种，芽即不生，乃至若无有花，实亦不生；有种芽生，如是有花，实亦得生。”，但不理解“彼种亦不作是念：我能生芽；芽亦不作是念：我从种生。”请教善知识，愿善法普流十方！

harrypotter

原帖由 lisx 于 2011-1-6 08:57 发表
顶礼上师三宝！
本人垢深慧浅，看《佛说大乘稻芊经》能理解“从种生芽；从芽生叶；从叶生茎；从茎生节；从节生穗；从穗生花；从花生实。若无有种，芽即不生，乃至若无有花，实亦不生；有种芽生，如是有花，实亦得生 ...

胜义观察的时候，发现没有 自性的（自续师会许 谛实的）‘种生芽’这回事

龙吟

种与芽是人们在植物的不同生长期上，安立的名词。但人们会在内心深处将种、芽、果实决然的分开，认为种、芽和果实是不同的实体。因此会生起芽从种生，果从花生的概念。

譬如人自己是从童年到少年然后到成年，但我们一般不会认为一个人的成年是从少年生出来的；我们只会把这个人看成一个整体，说这个人的童年时期，少年时期或成年时期。我们不会说：少年的我能生成年的我，或者我从少年而生。
同样的道理，一株植物我们也只能说：这是这株植物的种子时期，这是这株植物的发芽时期，这是这株植物的果实成熟期--------

其实还有更深的道理是，我们用意识将这株植物的概念从纷杂的缘起对境中分离出来，然后在其上安立了“植物”这个概念，就植物本身它仅仅是缘起在这一时间上被人的意识捕捉到的现象，它并没有它自己。

lisx

谢谢，学习！我对“此有故彼有，此无故彼无，此生故彼生，此灭故彼灭”老是在相互之间关系是去理解，也“知道”其体性皆空，就是不能统一起来，同时现起。惭愧，忏悔！愿多听善知识方便开示。

不二

虽然胜义上说缘起无自性

但苹果树只生苹果它自己的
即使苹果树可以接樱桃枝，樱桃枝还是只生樱桃它自己。

→请教如何理解“彼种亦不作是念：我能生芽；芽亦不作是念：我从种生”？

因为一切法无我

[ 本帖最后由 不二 于 2011-1-6 23:25 编辑 ]

多杰索南

对这个“生”字的理解很重要，生——产生、出现、创造出，它描述了事物状态的改变。
比如工人把一堆砖石钢筋等建造成一座桥，我们认为桥“从无到有”地产生了。应该是此处“生”的含义。
但砖还是砖、石还是石，本身并没有什么改变，只是我们人为地把他们组合到了某种状态，就认为“造就”了一座桥。
于是就把“桥”这个概念强加在了砖、石、钢筋、设计、施工这些因缘的“组合”上，并且在意识中认为有这样一个“组合”客观地存在着，而且把“桥”这个概念赋予了某些功能和意义。
殊不知，这一切都是在我们的意识中加工完成的，并非客观地存在着“桥”这样一种概念是亘古就有的。
有一天这种组合“解散”了，人们就认为桥“毁灭”了，于是，产生和毁灭就成了一对相对的概念。
而如果在一块砖看来，自始至终就没有什么见鬼的“桥”产生过和消亡过，只是人意识中制造出来的概念而已。
甚至于连“组合”这个“现象”都是人们想象出来的，在砖与砖看来，根本就没有什么“组合”，也没有什么解散。
所谓的“因缘和合而生”，和合这个“现象”也只是我们强加在众缘之上的。
但为了表述，还是要假定承认有“缘起”“性空”这回事，用妄念去推敲破斥妄念。

如果一个事物有不依赖于因缘的“自性”，那么它将是超然的、与其他事物没有生灭关系的独立存在，它将不参与事物间“生成”、“消亡”这些“变化”，于是，如果事物都是有自性的，所有生灭的过程都将不复存在。拆掉了砖等材料，桥还将是桥，不因组成要素的破坏而有丝毫变动。这样事物就都会被盖上永恒的标签，不再演化。
而事实并非如此，我们能看见种子“生”芽等，恰恰是因为这些演化的环节中没有哪一个环节的事物是“有自性”的，因此现象中的事物“生灭变异”都能照常地进行着，没有因哪个事物有了“自性”而带来阻碍。

还有个以前师兄举过的例子，一艘船A号，从螺钉到船体，所有部件在数年中都做过更换，请问，当所有部件都换过之后，这艘船还是原来的那座A号么？如果说是，那么所有零件都换掉了为什么还说是？如说不是了，那么请问从何时开始不是的？再来，把所有换下来的零件都收集起来，又组装成了一艘船，请问这艘船也是原来的A号么？
千万别用马哲那种“从量变到质变”的外道学说牵强附会地解释，咣当给扣个大帽子，呵呵。

至于《阿含经》那句话我是按最简单的“依存”去理解的，事物皆依靠因缘而存在，比如桥的存在要靠砖、石、钢筋等因素，否则，桥就无法建立。也正因如此，我们才发现桥这个概念是我们想象出来的，是“无自性”的，缘起有所以就无自性，无自性所以才能缘起有。事物只是缘起有而不是“客观地存在”，通过缘起有破斥我们意识中认为事物“客观自有”的妄念，通过“无自性”破斥对把空性理解为事物“毕竟无”的妄念。这样，远离了常断二边。而细说性、相就要抉择唯识宗、自续派和应成派中观见的差别了。

个人理解，仅供参考。

[ 本帖最后由 多杰索南 于 2011-1-7 01:54 编辑 ]

lisx

多谢!咱家的论坛真好，善知识、同修们都很慈悲。
我现在得到这样的认识：比如稻、米、年糕，并非是由“量变到质变”，虽然“年糕”由“米”等加工而成，并不是“米”的身上有“年糕”的影子或其必需的元素或性，尽管“年糕”必须由“米”来做。“米”，“年糕”，是我们分别给安立的，与它们之间是否有因果没有关系。既然是安立的，它们都是无自性的。我们尊重缘起，是因为我们不能坏因果，但同时不要执着现象真实有或“一合有”。所谓“应无所住而生其心”，对吗？

格桑强巴

心生灭门，诸法因缘生。前一句的意思。
心真如门，诸法不生不灭。后一句的意思。
不知道这样理解可以么？

[ 本帖最后由 格桑强巴 于 2011-1-7 21:34 编辑 ]