對【福智假接班人】的看法

烏金理辨 · 发表于 2011-1-3 12:25

原帖由 大肠金 于 2011-1-3 10:56 发表

上善、小钗诸师兄的帖子发出给力！我也是十几年前听了常师父的录音才慢慢接触格鲁的，所以常师父恩德非常之大。
我不是福智成员，不清楚为什么为什么有接班人的风波，也不知道该接班人真实情况。实际上这是一个不复杂的事情，即使是释迦摩尼佛本人亲口说了什么人是接班人，听者也还是要根据圣言量和正理去思维观察，至少宗大师这样教导我们。

福智學員 · 发表于 2011-1-3 12:45

思維觀察的依據:
福智團體無法否認的事實 :「金夢容非理接班」的根據

2001年：（法王第二度蒞台弘法）                                                    地點：桃園巨蛋體育館
法王在2001年二度來台巡迴弘法，傳千手千眼觀音灌頂，日常法師（最主要的兩位受灌者之一）在法會會場，向法王報告此「女眾」之事。法王對日常法師說：「你絶對不可以將僧團交給她,一個女生如何管理男眾僧團？這完全是行不通的！」當時（位居宗大師父子三尊法座之一）蔣孜曲傑．日宗仁波切就在一旁，他聽到完整的對話。

2003年：（日常法師圓寂前）                                     「福智之聲」146~147期合刊（P.80）
圓根燈會中，日常法師傳達一項重要宣示：「棒子已交給如證法師，亦得到法王的認可。」並且交代，大家照著規矩做，好好皈依，一定得到最好的皈依體，得到一切傳承上師的加持。

2004年：（日常法師圓寂法會）                                  「福智之聲」156~157期合刊（P.15）
如證法師以充滿信心與堅定的語氣在師長座前發願：「我一定會把師父的佛法事業承擔起來，並且發揚光大，帶領大家不斷的往前跨，所有在場的人一個都不能少，大家一起努力，等待師父的再次到來。」

2004年：（法王對法人團體的指示）                           「福智之聲」156~157期合刊（P.6）
一些法人重要抉擇，日常法師都會問我，而我本人的想法他也都聽從。未來如同他在世，我一定扛起關顧團體僧俗大眾的責任，不間斷地祈求回向你们對純正教法建立所作的努力，若有任何問題，就如同往昔，不必顧忌，直接來問，我有什麼想法也會（向你們）表達。

2005年：（日常法師圓寂後）                                                    「福智之聲」164期（P.82）
盧總幹事宣佈
一、福智團體將依照師父（日常法師）以前的做法，繼續依止法王，這個方向不
會改變。
1、師父在世的時候，所有重要的決策都跟法王請示
2、師父圓寂之後，由如證法師帶領我們，這樣的內涵將維持不變，

二、未來整個居士團體依止的核心，就是依止鳳山寺的僧團，這個方向不會改變。
1、當師父圓寂以後，在家居士所有大小的事情，就依著僧團羯摩體制的決策作為我們的指導，如證法師是僧團的代表，以前我們聽師父的指導，以後就聽如證法師的指導，包含以後我們修學的法的內涵，由他來指導或是由他派出來的法師來指導；
2、整個法人重大決策方向，主要的簽呈還是由如證法師來簽示，師父在世的晚期已經這樣運作了，師父圓寂一年來也是這樣在做的，現在等於是正式跟大家說明這件事情。

2005年：（12.25驅擯大會）
五位學長的其中二位,被趕出團體（其中一位是如證法師的哥哥）

2007年：（祈願法會）
1、淨遠法師：以前有師父坐鎮，有問題就問師父；現在師父示寂，我們必須靠著師父教我們的法，把事業撐起來。在如證法師的帶領下，僧俗二眾目前呈現清淨和合的現象。
2、如證法師：師父示寂後，法王希望團體能以「僧羯摩」的方式管理。「僧羯摩」真的能符順師父的基本原則，這並不是一個人的力量，只要對方提出如法、合理的論點，其他人就接受，這是團體能穩定的真相。在此做說明。

2008年：（華人聯合請法會）
法王在與華人信眾的第五天下午問答中表示，沒有認可這位「接班女眾」。

2008年：
團體學員請問仁波切時..蔣孜曲傑．日宗仁波切表示他亦未如同福智團體的法師在2008年8月時向大眾講述「接班人」功德時所言「已認可這位女士（接班人）」；他（仁波切）表明從未認可這位「女眾」。:o :o :o

福癡二世 · 发表于 2011-1-4 08:58

福智一開始對學員宣導這女的是日常法師幫大家找的"接班上師",
有智慧的人光是從名稱本身就知是假,再差一點的從上面的根據也應瞭解:lol :victory:

福癡二世 · 发表于 2011-1-4 13:12

有時間廣聞的可點擊這大補帖! :lol :victory:
關於「福智團體」的話題彙集
http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=16629&extra=page%3D1&page=1 #1 #2 #3 #11

另加贈品 :lol :victory:
關於福智接班人
http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=21177&extra=page%3D1

明察秋毫 · 发表于 2011-1-5 07:41

福智團體「接班上師」的真偽
目前的情況:
支持如證法師才是接班人的網友有提出明確的證據,而且親耳聽到日常法師在法會宣布。
支持名叫丹金理辨的在家女子是接班人的網友沒有提出明確的證據,只是聽其他人的轉述。

leslielo · 发表于 2011-1-5 16:29

原帖由 明察秋毫 于 2011-1-5 07:41 发表
福智團體「接班上師」的真偽
目前的情況:
支持如證法師才是接班人的網友有提出明確的證據,而且親耳聽到日常法師在法會宣布。
支持名叫丹金理辨的在家女子是接班人的網友沒有提出明確的證據,只是聽其他人的轉述。

是不是要親耳聽到才算? 他人轉述的不算?

明察秋毫 · 发表于 2011-1-5 17:27

親自去上廣論研討班和聽別人描述廣論班上課情形,哪一種較深刻?

leslielo · 发表于 2011-1-5 17:38

原帖由 明察秋毫 于 2011-1-5 17:27 发表
親自去上廣論研討班和聽別人描述廣論班上課情形,哪一種較深刻?

你在迴避問題啊!

我問: 是不是要親耳聽到才算? 他人轉述的不算?

笨者之帚 · 发表于 2011-1-5 17:44

乌金理辨
福智学员
你们两个发帖的IP地址相同，
上次访问 IP都是: 220.140.34.2XX（暂时不公布全部IP，后面两位数字用XX代替）
从技术上判定，你们两个人是一个人。
这样自问自答，不知你们要导演什么，严重警告一次
再这样发帖，帖子删除，两个名字封ID。
我们这里不欢迎这样做！

leslielo · 发表于 2011-1-5 17:51

原帖由 明察秋毫 于 2011-1-5 17:27 发表
親自去上廣論研討班和聽別人描述廣論班上課情形,哪一種較深刻?

因應不同情況, 兩者都可以深刻或不深刻.

明察秋毫 · 发表于 2011-1-5 17:58

原帖由 leslielo 于 2011-1-5 17:51 发表
因應不同情況, 兩者都可以深刻或不深刻.

請說明

福癡二世 · 发表于 2011-1-5 23:52

原帖由 leslielo 于 2011-1-5 16:29 发表
是不是要親耳聽到才算? 他人轉述的不算?

你先問自己,#2的內容都是福智自己公布的,你說算不算?
如果你有guts又不怕他們太尷尬,可以去問如證法師、淨遠法師、盧總幹事 "你在#2講的話算不算?"
這樣不是更清楚? :lol :victory:

leslielo · 发表于 2011-1-6 13:02

原帖由 明察秋毫 于 2011-1-5 17:58 发表

請說明

應機

leslielo · 发表于 2011-1-6 13:15

原帖由 福癡二世 于 2011-1-5 23:52 发表

你先問自己,#2的內容都是福智自己公布的,你說算不算?
如果你有guts又不怕他們太尷尬,可以去問如證法師、淨遠法師、盧總幹事 "你在#2講的話算不算?"
這樣不是更清楚? :lol :victory:

請不要誤會, 我沒有說福智之聲刊載的不算. 但, 是不是只有這個才算呢?

現在就有兩種不同的說法, 是不是只有一種說法才對? 其餘的就不對? 還是兩種都不對? 亦可能是兩種都對? 如果兩種都對, 為什麼會有矛盾, 當中有什麼原因導致有矛盾?

福癡二世 · 发表于 2011-1-6 13:46

原帖由 leslielo 于 2011-1-6 13:15 发表
請不要誤會, 我沒有說福智之聲刊載的不算. 但, 是不是只有這個才算呢?

現在就有兩種不同的說法, 是不是只有一種說法才對? 其餘的就不對? 還是兩種都不對? 亦可能是兩種都對? 如果兩種都對, 為什麼會有矛盾, ...

請不要誤會, 我沒有說福智之聲刊載的不算. 但, 是不是只有這個才算呢? 是的! :lol :victory:

現在就有兩種不同的說法, 是不是只有一種說法才對? 其餘的就不對? 還是兩種都不對? 亦可能是兩種都對? 如果兩種都對, 為什麼會有矛盾, 如果不用提出證據,我可找到100種以上的說法! :lol :victory:

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

對【福智假接班人】的看法

提醒注意