《略论释》中所载《略论》正文一处遗漏

笨者之帚

我手里有两种略论释版本，一种是最早文殊院印的那种，96年出的，一种是去年还是前年别的师兄送我的，蓝色硬皮，但内容实际上是一样的，后种是前种的影印。
在第一册629页，略论释中略论正文如下：
子二  从增上意乐及发心以成其果
增上意乐及发心成其果者 ，依前次第修习，生起悲心，则于为利有情欲得成佛亦能生起，便已足矣！何故于彼中间更加增上意乐耶？
故须生起心力强胜之增上意乐，此从《海慧问经》中而知也。
根据广化寺六卷本，实际上这段应该如下：
子二  增上意乐及发心成其果者
依前次第修习，生起悲心，则于为利有情欲得成佛亦能生起，便已足矣！何故于彼中间更加增上意乐耶？
盖想有情得乐离苦之慈悲无量，虽声闻独觉亦有，然荷担于一切有情作乐除苦之担者，非大乘则无也 。故须生起心力强胜之增上意乐，此从《海慧问经》中而知也。
邢肃芝译本是这样的：
癸二  增上意乐及以发心为果之理。
如是渐修其心，悲心若起，便能引发为利有情，欲得佛位，仅此足矣，何故于此更加增上意乐？
夫令有情得乐除苦慈悲无量，声闻独觉虽共有之，然能负荷一切有情离苦得乐重担为己任者，唯大乘者得而有之，故须发起心力强盛之增上意乐。海慧请问经中了义宣说。
日宗法师讲解，如性法师翻译：
子二、增上意乐及发心为果之理（200页）
接下来第二个科判「增上意乐及发心为果之理」，这个科判当中的内容分二：一、疑问，二、回答。在之前简单的介绍了，从知母直到悲心的这个部分，有一些人对于这个部分，会产生了疑惑。若作是念：「如是渐次修心，若起悲心，便能发起为利有情而欲成佛之心，仅此即可，何故于此中加入增上意乐耶？」在生起了悲心之后，以自宗的角度来说，七因果的教授里，加入了增上意乐的这一颗心，透由增上意乐的力量，而发起菩提心。但是有很多的人，他会对于这一点产生怀疑，他觉得既然我能够面对一切的有情，生起希望他们离苦的这颗悲心的话，自然而然的想要解决众生的苦，就必须要成佛。因此在悲心之后，直接生起菩提心，也是可以的，不见得要生起增上意乐，所以有人提出了这样的一种疑问。而对于这样的疑问，自宗作了以下的回答。
二、回答。回答的方式分为两种：一、虽有悲无量，但没有能承担的增上意乐。愿有情遇乐、离苦之慈、悲无量，声闻、独觉亦有，然能担负一切有情引乐、除苦之重担者，除大乘之人外无有他者，故须发起心力强大之增上意乐。这个时候自宗就回答：希望有情们，能够遇乐的慈无量，以及希望他们能够远离痛苦的悲无量，也就是慈、悲无量的这两颗心，小乘的行者声闻、独觉亦有。但是为什么小乘的行者，他没有办法藉此而生起菩提心？大乘的行者却能够藉此而生起菩提心？最主要的关键，最主要的差别是在哪呢？「然能担负一切有情引乐、除苦之重担者，除大乘之人外无有他者」，大乘的行者，除了能够生起悲心之外，他能够更进一步的生起，我不仅希望众生能够离苦，而且众生要离苦的这个责任，是应该由我来承担的，所以他能够一肩扛起众生的苦乐问题。而这样的一种信念，除了修学大乘法的人之外，其它的人是没办法生起的。因此在生起了悲心，还未生起菩提心之前，必须要先生起增上意乐。也就是生起一颗，我不仅希望他人能够离苦得乐，我希望他人离苦得乐的这件事情，是由我来承担的这种强大的心力，因而提到「故须发起心力强大之增上意乐」。此者应从《相续本母论释》中所引《海慧请问经》而作了知。
比照广化寺六卷本及邢肃芝译稿、如性法师译稿可知，《略论释》中讲解略论的时候遗漏了一句略论的正文
“盖想有情得乐离苦之慈悲无量，虽声闻独觉亦有，然荷担于一切有情作乐除苦之担者，非大乘则无也 。”。
希望有学习略论释的同修注意。

洛桑丹尊

随喜认真而精进的笨者之帚师兄！

notwind

似乎《略论释》的讲解上有这句：“不知慈悲二无量心，声缘亦有之。唯此负荷一切有情予乐拔苦之责任心，为声缘所无，而为大乘所独有。”
恐怕原来并未遗漏，只是编辑者错把正文当成讲解了。

笨者之帚

原帖由 notwind 于 2011-1-1 22:45 发表
似乎《略论释》的讲解上有这句：“不知慈悲二无量心，声缘亦有之。唯此负荷一切有情予乐拔苦之责任心，为声缘所无，而为大乘所独有。”
恐怕原来并未遗漏，只是编辑者错把正文当成讲解了。

老兄说的也有道理，编辑者可能是弄错了，但如认为这是略论正文，这句有些过于口语化了，如“责任心”一词即是如此。语句与其他版本翻译的也不一样，所以虽然俺看到了，但是没算。

另说一个《略论释》中略论正文的错处。

640页黑体字（正文）
由是观已，虽是说为寻觅他过为不应理，见一切功德执为希有。然于此亦可合于苦恼之理也。
按照广化寺的六卷本，实际上应该是：
由是观已，虽是说为寻觅他过为不应理，见一功德执为希有。然于此亦可合于苦恼之理也。
邢肃芝的译本是：
如是观己，则不于他寻求过失，虽见一德亦觉希有，所说苦恼，理与此同。
日宗仁波切讲解，如性法师译稿：
《集学论》云：「烦恼疯痴盲，于多险崖路，步步颠踬行，自他恒忧事，众生苦皆同。」此中虽说如是观已，不应于他寻求过失，见一功德应觉稀有，在《集学论》当中，这个偈颂最主要表达的义涵，是众生彼此之间不应该观察对方的过失。为什么不应该观察对方的过失？因为我们自己，或者是他人，都是被无明所控制的，我们的心都是处在一种疯狂，而且没有办法静止的状态当中。既然我们的情形跟别人一样糟的话，这时候我们有什么样的资格来观察别人的过失呢？而且在这样的情况下，别人要是能够行善，这时候我们应该觉得，这是非常稀有，非常稀奇的一件事情，他居然能够在这样的状态中能够行善。所以在正文里面就有提到，此中虽说如是观已，不应于他寻求过失，见一功德应觉稀有，然于此处亦可配合困苦之理。这个偈颂之所以在这个地方引用，是希望透由这个偈颂当中的内涵，也可以告诉我们，我们周遭的有情众，他是处在一种非常困苦的状态下，以这样的方式来思惟众生的苦。
由上可知，《略论释》中多了一个“切”字，含义自是大不一样了，甚至可以说是说不通了，正确的应该是：
由是观已，虽是说为寻觅他过为不应理，见一功德执为希有。然于此亦可合于苦恼之理也。

笨者之帚

略论释641页
《文殊庄严剎土经》云：
『于东北隅有大自在王佛，世界名曰千庄严。如苾刍入灭尽定之乐，诸有情亦具是乐，于彼世界经百千俱胝岁修行梵行者，若于此上下至于弹指顷，缘一切有情发起慈心，较前之福犹为甚多，况昼夜而住。』
广化寺六卷本，此处翻译为
《文殊庄严剎土经》云：
『于东北隅有大自在王佛，世界名曰千庄严。如苾刍入灭尽定之乐，诸有情亦具是乐，于彼世界经百千俱胝岁修行梵行者，若于此土下至于弹指顷，缘一切有情发起慈心，较前之福犹为甚多，况昼夜而住。』
邢肃芝译本：
文殊佛土庄严经云：于东北方有大自在王佛，其世界名千庄严，其中有情皆具安乐，如诸苾刍入灭尽定。设于彼土修净梵行，经百千俱胝，若于此土乃至最下一弹指顷，缘一切有情发生慈心其所生福较前尤多，况其慈心昼夜长住。
如性法师译本：
《文殊庄严佛土经》中亦云：「于东北方有大自在王佛，其世界名为千庄严，其中有情皆具安乐，如同比丘入灭定乐。在这样的一个佛国净土当中，一切的有情，他时时刻刻都是具足安乐，就有如同是比丘入定的情况下，内心所生起的喜乐。较经百千俱胝之年，于彼剎土修净梵行；而在这样的一种情况下，花这么样长的时间，在这样的一个净土当中修学善行。若于此土下至弹指顷刻，缘于一切有情生起慈心，其所生福更胜前者，况于昼夜安住于此？」
略论释版本的略论正文，其中“若于此上下至于弹指顷”应是“若于此土下至于弹指顷”之误。

笨者之帚

原帖由 洛桑丹尊 于 2011-1-1 22:21 发表
随喜认真而精进的笨者之帚师兄！

呵呵，谢谢鼓励，但这其实是体力活儿而已。

学道

随喜师兄！

学道

还有一处疑问：

略论释的卷十二，上士道的戒度，“不作饶益兰若者”一句不知是何意义？

寅二、戒之学处，分三：
卯三、于身心生起之法。

又前论云：‘虽不自赞不致力，聚所受用之承事，无须狠戾世皆敬，无功不行得自在，生无谈论之种姓，不作饶益兰若者，虽先不识诸士夫，礼彼具戒之士夫，足下所履吉祥尘，以胜顶受天人礼，稽首获得皆持去。’

这段引用在法尊法师的广论译本中是这样的：

第二、趣入修习尸罗方便者。
……此诸胜利悉由戒生，即前论云：「未曾出言未力集，能摄所须诸资具，无怖世人悉敬礼，无功未集得自在。非可说为诸亲族，未作利益及除害，先无相识诸众生，皆礼持戒胜士夫。足履吉祥诸尘土，顶戴接受诸天人，稽首礼拜得持供，故具尸罗为胜种。」

学道

学道 发表于 2017-5-21 21:28
还有一处疑问：

略论释的卷十二，上士道的戒度，“不作饶益兰若者”一句不知是何意义？

如石法师译本：

又前论云：「无须出言无辛劳，能摄所需财与敬，无须威吓世皆敬，无辛劳即得财势。非可称为亲族众、未作利益珍爱者、昔不相识诸众生，皆礼持戒胜士夫。足履吉祥诸尘土，善士顶戴诸人天，稽首礼拜得持去，故具戒为最胜种。」应如所说而思。