请问这话是什么意思啊？

zq123

入中论善显密义疏：“成立如是幻相者，若顺瑜伽行之中观师，谓由自证现量成立。若许有外境之自续师，则谓由缘地方及虚空等之根识现量成立”--第六地的

笨者之帚

在自續派來講﹙自續派雖分二派，但此處是以總的自續派﹚，成立如是幻相者﹙幻物現為象馬的顯現相就是所謂的〝幻相〞。這樣的幻相是存在的。只要是存在就一定是由心增上安立而有。但是，這樣的幻事是由誰來安立呢？﹚，若順瑜伽行之中觀師，謂：由自證現量成立。若以承許有外境之自續師﹙經部行自續派﹚來看，則謂：由緣地方及虛空等之根識現量〝成立〞。所謂的〝成立〞有二種看法：〝成立〞在藏文有將來，或將要成就之意，並不是指證的當下。但是，若以自證現量來成立的話，當然就可以直接說「證成」。以幻相而言，事後如何能夠導引出來呢？譬如我們看幻相的節目結束回到家裡時，會回想起之前所看的幻相。那第一刻回想起幻相的憶念的識體是由誰引生出來的呢？這裡的〝成立〞應說：是由誰引生出來的呢﹙本文的〝成立〞即是說由誰引生出的﹚？由隨瑜伽自續派中觀師來說：是由自證現量而引生出來的。因為看幻相的當下，有執持幻相的眼識，而此執持幻相的眼識是由自證分證到。也就是執持幻馬的眼識﹙為幻術所染﹚，此錯亂識所見的幻馬並不存在，然幻相存在，以其由自證分證到。幻相、幻馬並不一樣。當執持幻馬，其幻馬為顯現相。此顯現相是由自證分所成立。執持幻馬可以證到幻馬，但是，不能證到幻馬的顯現相。因為幻馬的顯現相是在執持幻馬的眼識心中，對於幻馬的顯相那一分是自證分證到的。靠著自證分導引，之後才可以引生之前幻馬的顯現，而現見幻馬。

若承許有外境之經部行自續師是如何的承許靠誰的力量來導引的呢？是由緣地方及虛空等之根識現量成立。因為承許外境之經部行自續師不承許有自證現量。這種    想法就點類似應成派。但，經部行自續派直接說：由緣地方及虛空等之根識現量成立，但不是由根識現量可以證成。因為緣木石所在的地方，及虛空。執持此二者的根現量是緣地方和虛空，而不是執持幻馬。根識現量是在幻馬還沒有憶起之前，唯緣地方、虛空。但不能說：「這幻相是直接證成的」。如果說：「幻相是直接證成」的話，表示瑜伽自續派所說：由自證現量所證成。但，若緣地方、虛空而說證成的話，就會有矛盾了。因為緣地方、虛空的根識現量怎麼能證成幻相呢？因為他是緣地方、虛空的根識現量，又不是執幻相的虛空的根識現量。承許有外境的經部行自續派說：之前在有個木石的地方，看幻馬，結束以後，緣那個地方及結束後之虛空，此為根識現量所緣，靠此根識現量就可以導引出憶念有個幻馬，然不可說：根識現量證成幻相。以根識現量對某一事物之證成是不錯亂的，然錯亂的根識會證到幻馬，但沒有證到幻相。因為錯亂的根識不會證到幻相。也就是幻相的節目結束後，會憶起幻馬，而憶起幻馬是靠當下的根現量現見木石的地方及虛空。是靠當下現見之根現量之力而引生的。所以，才說：由緣地方及虛空等之根識現量成立。當憶起幻馬時，之前根現量並沒有證到幻馬。幻馬唯眼識﹙幻術所染﹚所見，並沒有見到幻相。雖然沒有證成，但靠著顯現幻馬的眼識，及結束後顯現原本有的幻馬的地方及虛空，就可以引生。﹙但應成派認為錯亂識也可以證成，因為應成派之量是：於其顯現境不錯亂──顯現境不論錯、不錯亂，觀待其心均可證成，故為不錯亂。譬如執持兔角之分別心，觀待其顯現境兔角不錯亂﹚。幻相之量必須之前產生，之後才可引生。因此，幻相由誰證成呢？以瑜伽行自續派認為是由自證分所證；然而經部行自續派認為之前根本不需要自證分來證到幻相。此有二說：第1 、之後憶念識體的當下，不需要靠量來引生；第2、有個憶念識體的話，之前就可以算是量了。但不是說憶念就是量。譬如冬天被毒蛇咬，當時並不知道為毒液所染﹙故未證到﹚。之後，到了夏天，由於太陽的關係，    毒性發作而腫起來，因此當下證到毒﹙即如第2所說，有憶念識體，之前就可以算是量﹚。

174、p138-3──「如現非有者，謂若如是有者，則於眼未迷者應亦能見，然彼無所見。是故現似象馬與象馬本空，二義俱存。此依未學教者通常名言識成立為妄。與成立鏡中影像為空之心。俱非粗細任何理智。若依通常名言識增上果是實有者，則應幾所見事彼事非空，若彼事為空則應不可見。此二既俱存，則知依通常名言識增上者唯是虛妄也。」

如現非有者﹙如同其顯現不存在﹚，謂若如是如現而有者，則於眼未迷者應亦能見。

若如同其顯現象馬是存在的話，則此象馬感覺是從那邊而存在，即從其不共自境而存在。如果如同其顯現而從不共自境而存在的話，眼未迷到的人都可以看到。因為它是從不共自境存在而有，和識體的染著無關。然彼無所見﹙然並非如現而有﹚。是故現似象馬與象馬本空，二義俱存﹙以這個道理來講：現似象馬的識體存在，但是現似象馬的幻象馬並不是象馬，所以，現似象馬和象馬為空，這二個都是存在的。依著這個粗分的如現而非有的譬如，作法喻結合來闡示最細微的如現而非有﹚。此依未學教者﹙此依未學過宗義者﹚以通常名言識成立為妄﹙以一般世間共許的虛妄﹚，與成立鏡中影像為空之心。俱非粗細任何理智﹙鏡中臉的影像，與現似象馬與象馬本空之譬喻。此二皆非粗分的理智以及細分的理智。即是它不是粗分抉擇獨立實有我；也並非細分抉擇自性有無、勝義有無的理智，所以，這譬喻的二種抉擇之識體，俱非為抉擇粗細無我的任何一個理智﹚。若依通常名言識增上﹙若依通常依名言的角度來看﹚，果真是實有者﹙這裡所謂實有是說一般世間所共同承許有者。即如現而有﹚，譬如幻象馬，在眼識迷亂者的心續中，則凡眼識迷亂者所見事彼事非空﹙他所見之幻物為象馬所空，他是無法理解的﹚，第1個是顯見，但是無了解到彼事是空。是觀待眾生的角度來闡示這道理──這是第1種解釋法。倘若彼事為空則應不可見﹙以眼識未迷亂的人而言，他了知幻物為象馬所空，但他不會現見幻物為象馬﹚，此二既俱存﹙1、眼識迷亂者，他能夠現見，但不了解是如現而非有；2、眼識未迷亂者，他了知幻物為象馬所空，但不會現見幻物為象馬。。所以，第1、及第2皆各具有一邊而已。此二者俱存是說：能現見，又能了知幻物為象馬所空。這是指幻師。所以，以幻師而言，此二俱存在。即是他會顯見幻物為象馬，又可以了知幻物為象馬所空﹚。則知依通常名言識增上者的角度來看，唯是虛妄也。

第二種解釋法，是為了承接下一科判──丑三、法喻合釋，故解釋時不加上面所說的三位眾生，而直接說：從依名言角度增上來說，果真實有的話，那麼應該是說：顯見幻物為象馬。「則應凡所見事，彼事非空」即應解釋為：若是如同幻物現為象馬般而存在的話，則就不可能有幻物為象馬所空的事情。反之，幻物是為象馬所空的話，則不可能現見由幻物現為象馬而如同其顯現般的存在。因為依一般通常的世間角度而言，法一定是虛妄的。因為字面上說：「應不可見」，直接就事實的角度來說。在下面的科判中的法喻合釋，此譬喻會說：如同前面幻術的譬喻。

慧灯元照

此处“成立”意为推理，属于分别心。
一派认为，是从自证现量之后的分别知来知道幻象；另一派认为，是从根现量之后的分别知来知道幻象。
顺经部行中观师不许自证现量，故有此别。

zq123

那这里的幻相是指什么？是外境还是有境呢？

liangar

#3楼：“成立”意为推理，......

这样说，太简单了一些吧。记得听格西拉的解，原来用的是“逼出来”、“推出来”。
有同学认为这应该是“推理”的意思。
这里“逼出来”更近似的解释，应是：因缘圆满，法必出生，缺缘少因，必不出生，这些个必然性。
也就是，条件都圆满的情况下，如根、识、内种子(以前熏习的)，以及外境，都集合的情况下，内因外缘圆满了，幻相必然显现。

而了解此句的解释，感觉关键是了解唯识、经部对量果解释。#2 楼已经说了很多，这方面我了解很少，需继续学习。

#2楼：（此依未學過宗義者）

这里是特指没有空性闻慧的凡夫吧。
记得汉传的“愚夫”一词，比较简练，比如可以说：根量所见可诳一切愚夫。

[ 本帖最后由 liangar 于 2010-12-25 22:54 编辑 ]