朱熹是怎么倒掉的 发人深省

liangar

前段时间讨论看儒典，近来看了篇写朱熹的，当然也不是捕风捉影。明理难，行持需要的条件则更多。转帖如下：

宋绍熙元年（1190年），宋光宗即位。3年后，朱熹受宰相赵汝愚推荐，当上秘阁修撰兼侍讲，即皇帝的顾问和教师

朱熹早年就学佛，能诵经讲佛，到京城后，也经常进出寺院，也参加佛教道场活动。朱熹进京城佛界后，就发现几个年轻尼姑，不但美貌，而且能书能画，儒佛融通。朱熹就以天子之师，佛门子弟，儒家大师的身份，组织法会，巧立“共译佛经”、“共研书画”等名目，想方设法，通过各种方式和手段，接近和勾引了两个年轻美貌尼姑。尼姑也是人，也有七情六欲，在朱熹诱惑和勾引下，暗中投入朱熹怀抱。朱熹老来喜得如花似玉尼姑，先后悄悄把两个尼姑带入家中，纳为小妾。

宋庆元二年（1196年），由于朱熹勾引两个尼姑当自己小老婆的事情被败露，监察御史沈继祖奏本，指控朱熹十罪，并奏请斩首。

御史沈继祖在皇帝和众大臣面前，当面谴责朱熹：“朱熹在明处把自己打扮成无人欲的神。有权时，在台州惨忍地拆散唐仲友、严蕊一对情侣，枉法强权推行‘灭人欲’主张。可笑、可恶的是朱熹自己暗中色欲横行，在武夷山调戏寡妇，在京中勾引二位尼姑同为妾。明处却要天下人‘灭人欲’，口是心非，阴阳两面。同时攻陷忠臣，颠倒黑白，为所欲为，所作所为，天下人无不痛恨！无不耻笑！其学该斥为伪学，其人该斥为伪师，罪当斩首。”

最后，皇帝宁宗念朱熹当过自己老师之情，只将阴阳两面的朱熹斥为伪师，其学斥为伪学，将朱熹逐出朝廷，遣送回家。朱熹的得意门生蔡元定被逮捕，解送道州。一时朱熹理学威风扫地。

两朝皇帝斥其为伪师。

江西新城县留下朱熹两支后代，该县留有朱熹词堂和族谱。------这就是两尼姑所生朱先生的后代。

全宋词可查严蕊的三首词。。。其中两首与牢狱之灾有关。送她进去的就是朱。

《宋史》卷三十七------
“监察御史沈继祖劾朱熹，诏落熹秘阁修撰，罢宫观” “不敬于君”、“不忠于国”、“玩侮朝廷”、“为害风教” 、“私故人财”、诱引尼姑二人以为宠妾，每之官则与之偕行”，“家妇不夫而孕”。



关于沈继祖的资料，以及严蕊挨朱熹严刑的资料，我加了链接。

伐折羅伊喜伐羅

首先，朱子是不是“倒掉”，這大概也可商榷的。雖然朱子一時蒙冤，然而之後受到平反，配享孔廟，至今朱子學仍是儒學中極有影響（如果不是最有影響）的一派。
其實，如今配享孔廟的先哲先賢，許多都曾因為政治鬥爭而蒙受過冤屈，比如董子，比如朱子。甚至，在朝鮮配享於孔廟的宋子曾因冤獄而被賜死。但是畢竟歷史還給了他們一個公道。
對於當時朱子的政敵家給他的種種不實的罪名，宋人早就有辯駁，而且朱子被平反，就是宋時的事情。這些本是沒什麼爭議的事，偏偏極左時代為要批儒，一些宵小之徒就跳出來重興有定論的冤獄，往古人頭上潑髒水，這種對歷史與文化毫無溫情與敬意的做法，實在是令人不齒。
確實，朱子是反佛的。佛教徒盡可從道理上對朱子的反佛進行批判。但隨著歷史虛無主義者的指揮棒起舞，顛倒是非黑白，任意醜化古人，這實在是不應當的。事實上，在這種思路下，佛教的聖者也可以一樣被醜化。比如，當年傑仁波切也有頗多的“敵對者”，他們也造了許多反對的文字。這些文字不僅僅有試圖從道理上駁斥傑仁波切的教法的，也有頗為無聊的人身攻擊，造謠生事的。如果按照樓主所轉的這篇文章作者的邏輯來看，既然這些反對聲確實存在於那個年代，就一定是“真實”的，而之後整個藏傳佛教乃至藏文化主流的意見則是可以被忽視或者應該被打倒的。

當然，我不是說，整個歷史文化主流的意見必然是真實的。比如朱子被儒家認作大賢，但是他反佛的觀點，對於佛教徒來說一定不是真理，這沒什麼可說。但是，對於朱子究竟是不是一個道德敗壞，甚至有謀反謀逆之心的人，歷史早有公論，而這個公論，是以當時許多人的第一手材料為依據的，並不是後世批儒的人認為的“理學掌權後一手遮天”這麼簡單。要推翻歷史的公論不是不可以，但必須有切實的，可以說服人的證據。樓主所轉文章裡的這些宋朝朱子政敵的捏造，早就是被批爛了的貨色，如今重新翻出來，還沾沾自喜地認為這樣就可以使得朱子“倒掉”，這不是太自欺欺人了嗎？

牛哥

借问各位专家、达人:朱熹调戏寡妇、引诱尼姑并纳妾之事属实?

喜饶热丹

怎么才能算属实，谁说了算？
十年之内，事且扰攘，何况近乎千年者。
或可议事理而不定论。
若朱子调戏寡妇……则其如何，如无，则如何
不论有无，则如之何
否则，并无神通如实之见，误导与人，同构罪于古人，则罪过大哉。
慎之慎之

牛哥

就算他爸爸是李刚,也不能干了说没干。

万里无云

你看野史了吧~？

liangar

“诱引尼姑二人以为宠妾，每之官则与之偕行”，也就是每次换办公地点，都带着原来是尼姑的两位。
“家妇不夫而孕”，也就是媳妇在儿子死后怀孕了。

这样的弹劾也造假，沈继祖早掉脑袋了吧？

景宗

說實話，朱熹根本就是個人渣。 見其文如見其人，看看朱子語類中他的辟佛言論是很等顢頇、何等強詞奪理、何等不知而強以爲知、又自鳴得意，還裝出副達人相，就知道生活中他那副臭嘴臉該有多令人惡心。 對他，有罪假定才適用。

[ 本帖最后由 景宗 于 2010-11-1 08:27 编辑 ]

xinjian

历史是任人打扮的小姑娘;P

听经

原帖由 牛哥 于 2010-10-31 23:09 发表
就算他爸爸是李刚,也不能干了说没干。

很奇妙的心理，我有我爸给撑腰就什么都不怕

zhangguoqing

个人觉得对这些事还是慎言慎行为好，口业慎重！

lgchaz

看过南怀瑾老师的《原本大学微言》，南老师也是对朱熹乱改孔子的原话，有很大的意见。大家可以看看。

伐折羅伊喜伐羅

原帖由 景宗 于 2010-11-1 07:43 发表
說實話，朱熹根本就是個人渣。 見其文如見其人，看看朱子語類中他的辟佛言論是很等顢頇、何等強詞奪理、何等不知而強以爲知、又自鳴得意，還裝出副達人相，就知道生活中他那副臭嘴臉該有多令人惡心。 對他，有罪假定才適用。

您認為朱子的辟佛言論“顢頇”“強詞奪理”“強不知以為知”“自鳴得意”“裝達人相”；對於這種種的過失，您盡可依理批判、澄清。然而，以此就推導出朱子是“人渣”，甚至應該對其應用“有罪推定”（也就是在沒有證據的情況下，首先推定其有罪），那就很不講道理，甚至也很不講道德了。

事實上，如果我們審視一番如今佛教內流傳的一些批駁外道的書籍，其中又何嘗不是常常充滿了“顢頇”“強詞奪理”“強不知以為知”“自鳴得意”“裝達人相”的內容？如果被批駁的外道指出這些論述中的不合理處，那麼，佛教方面只能對自己的論著加以升級，並且承認之前說的不完善，這沒什麼可說的。但如果外道方面認為，既然佛教一些批判外道的書中有“顢頇”“強詞奪理”“強不知以為知”“自鳴得意”“裝達人相”的內容，所以寫這些書的法師居士等就都是“人渣”，並且當有人對他們做出人身攻擊的時候，必須要採用“有罪推斷”，那這種看法又豈是公允的呢？佛教徒又豈能接受呢？

還是那句話，別人可以批判佛教，佛教也可以反批判，但總是要講道理的嘛。

古月僧

不单单他家中的儿媳则在丈夫死后还怀上身孕，疑是“翁媳扒灰”所致。更要命的是，朱熹还在上表认罪时承认自己"私故人财""纳其尼女";等等数条，说"深省昨非，细寻今是"，表示要悔过自新。朱熹是否"纳尼为妾，历来争论不休。问题在于，如果此事本属无中生有、捕风捉影，你朱老夫子为何自己上表承认"纳尼为妾"？你这不是自己朝自己的头上扣屎盆子吗！如果是为保住一条老命而作妥协，又似乎与夫子往昔的秉性大相径庭。而这份认罪表，也一直成为后世攻讦朱熹"伪君子"的主要话柄。

不论程朱还是陆王，都不和我心意。 北宋五子里面我倒是喜欢邵雍，邵康节。他的术数已入化境，做梅花易数，皇极世经。有心易之妙。

xinjian

周敦颐、邵雍、张载、程颐、称颢这是五子   。其中周敦颐{爱莲说}则是脍炙人口的美文。
  水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人盛爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。
    予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！