“业决定一切”吗？（另开新帖，方便讨论）

笨者之帚

把一些枝节性的无关的东西去掉，纯从义理讨论，我只谈个人的观点，欢迎拍砖：

业决定，是宗大师在广论所说，原文如下：

广论原文：
业决定理者。谓诸异生及诸圣者，随有适悦行相乐受，下至生于有情地狱，由起凉风所发乐受，一切皆是从先造集善业所起。从不善业发生安乐，无有是处。所有逼迫行相苦受，下至罗汉相续之苦，一切皆是从先造集不善而起。从诸善业发生诸苦，无有是处。

妙音版新译广论：
(一)业决定
任何异生凡夫和圣者的一切舒适安乐感受，包括生于地狱的有情由一阵凉风所产生的微小乐受，也是由先前所积集的善业产生，因为安乐是绝不可能由不善业产生。
一切苦恼逼迫的苦受，包括阿罗汉(梵：arhat。为声闻四果之一，如来十号之一。意译应、应供、应真、杀贼。指断尽三界见、思之惑，证得尽智，而堪受世间大供养之圣者。 此果位通于大、小二乘，然一般皆作狭义之解释，专指小乘佛教中所得之最高果位而言。若广义言之，则泛指大、小乘佛教中之最高果位)心相续所生的最细苦恼，均是由先前所积集的不善业产生，因为苦是绝不可能由善业产生。《宝鬘论》说：
一切苦恼皆从不善产生，而一切恶趣也是这样。一切善趣和一切生中的安乐，皆是由善产生。
所以，苦乐绝不会无因而生，亦不是由大自在天(梵: lsvara。藏：dbang phyug)或自性等不顺因(指与果的性质相违背的因)而产生。
(自性。梵; prakrti。藏：gtso bo。又，是数论派Samkhya所立二十五谛的第一者。全名自性谛。又称其冥性、冥谛、冥态tamas、胜因梵pradhana、胜性。数论派认为，自性为神我所受用，能生大谛及其余二十四谛，是一切变异的根因；亦即是以自性为一切现象的生因。《成唯识论》说：「自性者，冥性也。今名自性，古名冥性，今亦名胜性，未生大等，但住自分，名为自性。」)
总体的苦乐是由总体的不善业和善业产生，特别的苦乐也是由从两类特殊的不善业和善业各别产生，绝不会有少许混乱。若对业果的正确性或无谬性获得决定，即名为「一切内道佛弟子正见」，且被称赞为「一切白法根本」(白法即是善法)。

这段，是在说思维业的四条性质的时候说的，“一、业决定之理  二、业增长广大之理  三、未造业不会遇  四、已造业不失坏”，所谓业决定，也只是根据苦乐的原理而说，乐受源自善业，苦受源自恶业，这点是决定的，是确定不移的，如果引申开来，说“业决定一切”，这点个人并不赞同，理由如下：

无记及无漏这两种业，没有乐受、苦受、舍受这类的异熟果，这是论典里承认的，因此，把“业决定”的原本含义：“乐受决定源自善业，苦受决定源自恶业”扩大到“一切法”的范围，涵盖有为法、无为法、有漏法、无漏法，善、恶、无记法，那么无记及无漏业，决定感什么果了呢？且与宗大师原意不符，所以，个人觉得并不能成立。

大毗婆沙论一百一十五卷云：
问：何故无记及无漏业、不感乐受等异熟耶？
答：诸无记业、自性羸劣，势不坚住；故无异熟。诸无漏业、离诸烦恼，非三界系；故无异熟。

bigg

不想参加辩论了，但是做一点说明。
（1）业决定：其实“也决定”的背后表述是“乐决定来自善业，苦决定来自恶业”。
（2）业决定一切：其实背后表述是“一切都来自于业，根本是业”。
（3）一个说法背后可能有适用范围，比如主人问：“您要吃点什么？”客人答“随便什么”，那么客人肯定不是要吃屎，这个范围应该是就主人所能提供的背景食物而有效。有人回答一切都是业决定的时候，也要分析，对方是就问者的什么范围回答的。这个一般应是苦乐问题或者苦乐问题的根源，这么才有讨论的必要。

所以即使有辩论，还是请区分各自的表述。

svaha1@163.com

我记得那里看到过 说是孔雀身上的羽毛 毛色每一根都千差万别 其中的缘由也是因果业力所决定的

而这些缘由只有佛陀方能证知

葉小釵

入阿毗達磨論》云：「異熟因得異熟果。果不似因，故說為異。熟、謂成熟；堪受用故。果即異熟，名異熟果。唯有情數攝；無覆無記性。」

葉小釵

嘉瓦仁波切的廣論

先講初，業決定理者，就是善業所感的絕對是好的果，惡業所感的絕對是壞的果，雜染業所感的絕對是雜染果。下至地獄的眾生投生於地獄，是由於壞果，可是在地獄的時候，偶爾還是會吹起涼風，獲得一點點的快樂感受，這也是由之前的善業所引發的。同樣，雖然已證得羅漢的果位，可是業和煩惱所帶來的苦肉之軀還沒有完全捨棄，羅漢仍有身體上的痛苦，這個痛苦也是由之前的惡業所引發的。業的法性軌則非常清楚，善業感得善果，惡業感得惡果，這是決定的，沒有任何的偏差。我們可能會認為，有些人做了很多的壞事，他怎麼還這麼順利？有些人行了好多的布施，最後卻為什麼這麼貧窮？當看到這些現實狀況的時候，可能會覺得因果並非決定，那是因為對業果沒有看得很透徹，才會產生這樣的疑惑。因為因果不是只局限在這一世，而是有前世後世的。雖然有人這一世再怎麼奸佞做壞事，看起來他還是很順利，可是他已造下了惡業，如果不懺悔的話，絕對會有感果的一天。他這一世無論是事業還是家庭等很順利，這種善果，絕對是由前世善因所感來的，這是絲毫不爽，不會有任何偏差的。
一切有形色的外物，都是由因緣而產生，絕非無因而有，而且要等同性質的因來產生，就是說主因一定是同類因，緣則不一定是相同性質的。無形的一切，也是如此。

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2010-9-10 11:01 发表
不想参加辩论了，但是做一点说明。
（1）业决定：其实“也决定”的背后表述是“乐决定来自善业，苦决定来自恶业”。
（2）业决定一切：其实背后表述是“一切都来自于业，根本是业”。
（3）一个说法背后可能有适用 ...

有时间
请您看看大陆产生的那个邪教对“业决定一切”的歪理乱说，也许您会另有看法？

另外，拙见：
“业”，有情内涵的限定极为主要；
“决定”的“一切”到底什么限定？？？
包括不包括 虚空？器世界的空性？ 业能够决定虚空，器世界的空性吗？:handshake

虽在下所知浅薄，
但精准敏细以佛法的认识论说清晰观点，
是极为重视的。
认同“业决定”、不认同 “业决定一切”！:handshake

另外，请参考
   业果总相 共分四节：（壬一）业决定理；（壬二）业增长广大；（壬三）不过未造业：（壬四）已造业不失。薄伽梵所说的这四种业果道理极其重要。
禅修之始为改正动机；「道次第」之始为暇满；修法之始为如理取舍业果。最后一项也称为「世俗正见]（7）。这里所谓的「世俗」是指凡夫（8），意为对我们凡夫来说，应当以此为最主要的正见。
   现在有很多人似乎对空性正见有极大的兴趣，但对初学者来讲，应该首先对业果起深忍信、进而做出如理的取舍才最要紧。
   
   在过去自己看到的法王论说里，似乎对 “业决定一切”之偏执 有过片言只语的否定？？

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-9-10 14:01 编辑 ]

monlam

原文上明明白白
就是業決定之理

自由行走

原帖由 bigg 于 2010-9-10 11:01 发表
不想参加辩论了，但是做一点说明。

有人回答一切都是业决定的时候，也要分析，对方是就问者的什么范围回答的。这个一般应是苦乐问题或者苦乐问题的根源，这么才有讨论的必要。

所以即使有辩论，还是请区分各自的表述。

1。:victory:
2。是语文决定一切;P

[ 本帖最后由 自由行走 于 2010-9-10 12:59 编辑 ]

葉小釵

瑜伽師地論2則文,尤其是第二段文值得注意　:
謂如是說。若有故思。凡所造作諸不善業。一切決定當受惡趣。此論便謗修行梵行能證涅槃。
注故思=業(業是思業思已業)
發現我對業果看法:善感善果,惡感惡果,就某角度而言,還是邪論,沮喪啊:Q  
下線不再討論,還是回歸廣論教授:多閱讀清淨論典

1.器世間的成壞由業決定
云何外分若壞若成。謂由諸有情所作能感成壞業故。若有能感壞業現前。爾時便有外壞緣起。由彼外分皆悉散壞。非如內分由壽量盡。何以故。由一切外分所有麁色四大。所成恒相續住。非如內分。又感成器世間業。此業決定能引劫住不增不減。若有情數時無決定。所以者何。由彼造作種種業故或過一劫。或復減少。乃至一歲。
2.大家請注意
復次有二安立業雜染論。一者邪論。二者正論。言邪論者。謂如是說。若有故思。凡所造作諸不善業。一切決定當受惡趣。此論便謗修行梵行能證涅槃。何以故。諸有情類不易可得於現法中無有故思造不善業。況在餘生。若彼決定感惡趣者。便應無有解脫可得。是故當知。此為邪論。若如是說。諸有故思造不善業。此業亦作亦增長者。定於當來受不可愛惡趣異熟。若有雖作不增長者。彼彼法受為依止故。諸所造作或樂或苦。當於造時於現法中。此業決定或順樂受或順苦受。諸有造作如是業已。若無追悔不修對治補特伽羅。彼於此業。若更增長若不增長。此業雖定順現法受。亦轉令成順惡趣受。於現法中能障解脫。諸有造作如是業已。若生追悔修習對治補特伽羅。彼於此業。若不增長。若更增長。此業雖是順惡趣受。亦轉令成順現法受。不障解脫。是故此論不名誹謗修習梵行能證涅槃。當知此論是為正論。

吴下阿蒙

我看了南传的经典似乎“业决定一切”是不成立的
相应部
第二 受相应
第三 百八理品
二一] 第一 尸婆

　　尔时，世尊住王舍城之竹林迦兰陀园。
　　时，普行沙门尸婆来诣世尊住处。与世尊共相交谈亲睦、殷勤之话后，坐于一面。
　　坐于一面之普行沙门尸婆，白世尊言：“尊瞿昙!或有沙门、婆罗门作如是语、如是见者：“凡此个人之所感者，或乐或苦或非苦非乐，其皆由前世所作之因也。”尊瞿昙对此作如何言之耶?”

　　“尸婆!由胆汁生，或有起此感受。尸婆!如由胆汁生，于此处起此感受，其应自知。如由胆汁生，于此处起此感受，其亦为世之真实所认定。于此，尸婆!某某沙门婆罗门之“凡个人所感受者，或乐或苦或非苦非乐，是皆由前世所为之因。”作如是语、如是见者，皆过于自之所知，是过于世所认知之真实，然则余谓此等沙门、婆罗门之所见，是邪。

　　尸婆!由粘液生，或有起此感受……
　　尸婆!由风生，或有起此感受……
　　尸婆!由胆汁等三聚和合生，或有起此感受……
　　尸婆!由时候之变化生，或有起此感受……
　　尸婆!由逢逆运生，或有起此感受……
　　 尸婆!于痉挛性，或有此感受而起……
　　尸婆!于业异熟性，或有此感受而起……”
　　如是说已，普行沙门尸婆白世尊曰：“妙哉，尊瞿昙!妙哉，尊瞿昙!尊瞿昙
譬如起覆、发掩、对迷者示之以道，如暗中举灯火，使有眼者见形。如是尊瞿昙以
种种方便说法。余当归依尊瞿昙，亦归依法与比丘众。尊瞿昙!当自今日起，以至
终生，请摄受余归依为信士。”
　　胆汁、粘液、风三种之聚和，时候、逆运、痉挛、业异熟为第八。
白话翻译：
相應部36相應21經/尸婆迦經(受相應/處篇/修多羅)(莊春江譯)
　　有一次，世尊住在王舍城迦蘭陀撒餌處的竹林中。
　　那時，遊行者髻髮尸婆迦去見世尊。到了後，與世尊相互歡迎。歡迎與寒喧後，就在一旁坐下。在一旁坐好後，遊行者髻髮尸婆迦對世尊這麼說：
　　「喬達摩先生！有一些沙門、婆羅門這麼說、這麼見：『凡人感受任何這或樂、或苦、或不苦不樂，全都因以前所作。』這裡，喬達摩先生怎麼說呢？」
　　「尸婆迦！這裡，某些感受或由膽引發而生起，尸婆迦！這應該可被自己感受得到：這裡，某些感受或由膽引發而生起。尸婆迦！這是世間的世俗真理：這裡，某些感受或由膽引發而生起，尸婆迦！那裡，凡那些沙門、婆羅門這麼說、這麼見：『凡人感受任何這或樂、或苦、或不苦不樂，全都因以前所作。』者，他們越過自己的所知；他們越過在世間中的世俗真理，因此，我說：『那些沙門、婆羅門的[說法]是錯的。』
　　尸婆迦！這裡，某些感受或由痰引發……（中略）尸婆迦！這裡，某些感受或由風引發……（中略）尸婆迦！這裡，某些感受或[三者]集合……（中略）尸婆迦！這裡，某些感受或由發生季節變化……（中略）尸婆迦！這裡，某些感受或由發生不正確姿勢……（中略）尸婆迦！這裡，某些感受或由突然的襲擊……（中略）尸婆迦！這裡，某些感受或由業的異熟生而生起。尸婆迦！這應該可被自己感受得到：這裡，某些感受或由業的異熟生而生起，尸婆迦！這是世間的世俗真理：這裡，某些感受或由業的異熟生發而生起。尸婆迦！那裡，凡那些沙門、婆羅門這麼說、這麼見：『凡人感受任何這或樂、或苦、或不苦不樂，全都因以前所作。』者，他們越過自己的所知；他們越過在世間中的世俗真理，因此，我說：『那些沙門、婆羅門的[說法]是錯的。』」
　　當這麼說時，遊行者髻髮尸婆迦對世尊這麼說：
　　「太偉大了，喬達摩先生！太偉大了，喬達摩先生！……（中略）請喬達摩尊師記得我為優婆塞，從今天起終生歸依。」
　　「膽、痰、風，[三者]集合、季節，
　　　不正確、突然的襲擊、業報。」

另外业果应该不等于因果，一切都是由因緣而產生，不代表“业决定一切”
欢迎大家拍砖

[ 本帖最后由 吴下阿蒙 于 2010-9-10 13:36 编辑 ]

bigg

原帖由 吴下阿蒙 于 2010-9-10 13:33 发表
　　「尸婆迦！這裡，某些感受或由膽引發而生起，尸婆迦！這應該可被自己感受得到：這裡，某些感受或由膽引發而生起。尸婆迦！這是世間的世俗真理：這裡，某些感受或由膽引發而生起，尸婆迦！那裡，凡那些沙門、婆羅門這麼說、這麼見：『凡人感受任何這或樂、或苦、或不苦不樂，全都因以前所作。』者，他們越過自己的所知；他們越過在世間中的世俗真理，因此，我說：『那些沙門、婆羅門的[說法]是錯的。』

我只是想提请注意，广论上说过了，一切苦乐，都是由善恶业决定的。
阿蒙您引这些话，是来证明广论错了吗？这里明明在说，凡人感受的任何苦乐舍受，如果这都是因为以前所作，那么这是错的……我有点怀疑撒……

bigg

因缘所生与道力所证的五种有为无为果，即异熟果、等流果、离系果、士用果、增上果。语出《大毗婆沙论》卷一二一等。小乘俱舍家以为是六因四缘所生，大乘唯识家以为是十因四缘所得。四缘五果，其名全同，因则有异，至于其义旨，因、缘、果皆不同。
异熟果
　　依《俱舍论》卷六之意，是六因中的异熟因所生，即有情所感的果报。异熟因是善不善业，异熟果为无覆无记，因果异类而成熟，故名异熟果。又，异熟因属四缘中的因缘。
　　依《成唯识论》所述，异熟因在四缘中属增上缘，感第八识及前六识之果报。是故有情的果报有异熟无记的种子，是为因缘。但善恶业种子资助此异熟无记的种子，令感异熟无记的果，故业种子是增上缘，而非因缘。异熟果中，第八识称异熟或真异熟，前六识名异熟生，但异熟生一语通二者。唯独第七识为无记性，故非异熟因，又是有覆性，故非异熟果；在十因中，是牵引因、生起因、定异因、同事因、不相违因五因所引。
等流果
　　等流是等同流类之意，果与因相似，故称等流果。《俱舍论》卷六说是六因中的同类、遍行二因所生，此二因皆与异时果相对。其中，同类因是就一切诸法而言；遍行因是就一切烦恼的起因（十一遍行烦恼）而言。此二因所生的结果与因相似。若就四缘说，是因缘所得。
　　依《成唯识论》卷八所载，等流果有二类，一是习业等所引的同类，一是似先业而后果随转。亦即善、不善、无记三性之名言种子所引的后念种子，及同时的现行是实等流果。又如前世造杀业，促短他命，今世因得短命报，自他第八识的长短分限相似，故名等流，然此乃假等流果，实非同性之果，故非等流果，虽是增上果所摄，因具相似之义，假名等流。此果就十因说，是牵引因、生起因、摄受因、引发因、定异因、同事因、不相违因七因所生；就四缘说，是因缘、增上缘所引。
离系果　　离系缚所得的果，称择灭无为。依《俱舍论》卷六之意，择灭  五果
无为虽是道力（慧）所证，但为不生不灭之法，故非其所生，更非六因所生。唯道力对离系果之得，有能生之功，对灭有能证之功，故道虽非灭因，而可称择灭为道果。
　　依《成唯识论》卷八之意，离系是断无漏道之障，所证的是善无为法，与其他四果之为有为果不同，离惑之系缚而证，故名离系果。依《成唯识论述记》卷八（本）之释，《杂集论》说此果永灭随眠，《瑜伽》、《显扬》等认为以异生的世俗智灭诸烦恼不究竟，故非此果所摄。即依有漏的六行观所得的灭，种子不断，故摄于增上果，不名离系。又就断障举二义︰唯断烦恼障而证，所知障非缚法，故虽断，不名离系。亦通所知障，断而得自在故。《成唯识论》所谓断无漏道之障，是通烦恼、所知二障。离系果是六无为中的不动、想受灭、择灭与真如无为四者。虚空无为与非择灭无为不是断惑所得法，故不摄于离系果。如此，离系果是十因中的摄受因、引发因、定异因、同事因、不相违因五因所得，四缘中的增上缘所得。
士用果
　　《俱舍论》卷六说是六因中之俱有因与相应因所得的果。称之为士用，是依喻立名。士用详作士夫的作用，如由士夫的作用能成诸事业，是由俱有因与相应因的作用所得，故名士用果。
　　依《成唯识论》卷八之意，士用指诸作者假诸作具所办的事业。《成唯识论述记》卷八（本）释之，举二说︰约人，谓有情的作用名士用，即农夫由稼穑、商贾由理财等所得者，名士用果，亦即因唯假，非实法。约法，谓因法为作者，缘法为作具。若依此说，士用唯从喻立名，其果广通一切有为法。《演秘》卷六（末）据《顺正理论》之说，举四种士用果，即︰俱生，指同时互为因果的法，如造色与大种。无间，谓引世第一法的苦法忍。③隔越，如春期下种，至秋获谷。④不生，谓以有漏道伏，得惑之不生等。但《瑜伽》、《唯识》等大乘诸论中则散见人士夫与法士夫之说。若此，大乘的士用果当是以人士夫为主，兼法士夫之义。此果是十因中的观待因、牵引因、生起因、摄受因、引发因、定异因、同事因、不相违因八因所引，四缘中除所缘缘外的其余三缘所得。
增上果
　　依《俱舍论》卷六之意，是四缘中的增上缘，六因中的能作因所得，名为增上果，是由这些因的增上力所得，故名。其能作因有有力与无力两种。资助他法生起者是有力的能作因。虽不资助，但不加障碍者，是无力的能作因，即此以无障碍为增上义。而增上果为有为法。
　　依《成唯识论》卷八之意，此果以十因与四缘为一切可得。此果广通有为、无为一切法。《成唯识论述记》卷八（本）云（大正43·511b）︰‘无为如何得增上？答︰十因皆得果，无不得者。不同小乘无为非六因、五果之果、因也。’增上果有杂与不杂二种。若依杂乱体，一切果皆名增上果。若依不杂乱，不摄于其他四果者为增上果。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-9-10 13:45 编辑 ]

bigg

老笨说过的一些无为法如何纳入五种果里，上面应该有解释了。大家可以试着找找看，有没有哪一种果可以不摄在里面的……辩论就不要了，思考还是要的。

还有因果、业果、缘起三个概念。首先，佛教中，缘起的概念应该是最大的，诸法从缘起，我说即是空……但是缘起似乎也有广狭之分，狭义的似乎就是十二因缘流转，但是这个缘起就是专讲烦恼、业、果的，所以这里似乎就等同业果了……广论上说，“亦如《妙臂请问经》云：‘于愚痴者，以缘起道’”。如果您说缘起不等于业果，那么您承认有教法中说明的广义的、超越业果的缘起的……那么我一定会很不要脸的跑出来和您乐颠颠的辩论。

吴下阿蒙

原帖由 bigg 于 2010-9-10 13:41 发表

我只是想提请注意，广论上说过了，一切苦乐，都是由善恶业决定的。
阿蒙您引这些话，是来证明广论错了吗？这里明明在说，凡人感受的任何苦乐舍受，如果这都是因为以前所作，那么这是错的……我有点怀疑撒……

哈哈，你想证明佛说错了吗？

bigg

原帖由 bigg 于 2010-9-10 13:43 发表
因缘所生与道力所证的五种有为无为果，即异熟果、等流果、离系果、士用果、增上果。语出《大毗婆沙论》卷一二一等。小乘俱舍家以为是六因四缘所生，大乘唯识家以为是十因四缘所得。四缘五果，其名全同，因则有异，至 ...

对不起，引这篇文章很不给宗大师面子，其实也就是很不给格鲁面子……因为里面说了士用果和离系果，宗大师在广论里都没有说过的事情，俱舍论和成唯识论怎么可以说，这明显在诽谤宗大师和格鲁……宗大师也一定不承认士用果和离系果……所以纯黄的可以不用看了……