伪因果论——种果论

永真

首先我来解释一下什么是种果论，种果论就是根据某师兄对因果的模糊认识而创立的名词，以来辨析和侧证因果定律。种果论，就是种子果实论，某师兄的因果观点，其实一直都局限在种子和果实的关系上，其所说的因，等同种子，但种子不等于因果的因，种子只是因的一个因子，其所说的果，等同于果实。果实也不等于因果的果，果实只是一种结果。比如其说：“因为因感果的过程需要缘的参与，没有缘因不可能自己感果，”就等于在说：种子生果实的过程需要土壤阳光雨露的参与，没有这种条件种子不可能自己结出果实。又说：“有因有缘如果不能适当和合也不能生果，”就等于在说：有种子有水如不能适当灌溉（比如浇水太多淹死了禾苗）也不能结出果实。这难道不是一个道理吗？种果论，甚至不能称为种果律，因为种果之间没有定律可言。如其说：“而不是有因就决定感果。”“因能感果，不错！但能感果不等于决定感果！”就等于在说：不是有种子就决定生果实；种子能生果实，不错！但能生果实不等于决定能生果实。如出一辙啊！

按此师兄的逻辑，因决定不能感果，因为任何种子（因）都需要条件才能结出果实（也就是此师兄所谓的感果）。因决定不能感果，这不是在否定因果吗？试问其所说的这种“因”（种子）“果”（果实）能代表因果，能代表因果律吗？有种子一定就发芽开花结果吗？种子还发霉呢!对了，种果论的观点是只有结出果实才叫“感果”，那种子（因）发霉了，发霉叫什么呢？发霉的种子（因），永远也不可能结出果实（感果）了吧？这不是有因（种子）无果（果实）了吗？有因无果，这不是否定因果吗？所以，种子和果实，并不代表因果，并不代表因果律。
种果论不能代替因果论的另一个尴尬之处就在于：因果论——有果必有因，有因必有果，前因后果，非因即果；种果论——有种子，有果实之外，还有根，有芽，还有花，还有花粉耶！这叫什么东西呢？因果论只有因和果，种果论竟有这么多东西，那么，种子和根、芽、花、花粉之间到底是什么关系？种子和果实又是什么关系？

所以，种子和果实的关系是不能决定的，不能决定，便没有定律可言，便不能称作种果律，某师兄所谓的因果论，也是我说的种果论，它们之间都没有一个固定的决定的关系，怎么能称作定律呢？更不能称作因果定律。

种果论其实只是对因果论认识上的局限性造成的，把种果论说成伪因果论其实并不合适，且算是个噱头，但希望可以藉此提醒我们，在探讨因果的时候不要落入种子和果实的彀中。

[ 本帖最后由 永真 于 2010-8-27 02:47 编辑 ]

晨曦乱步

请问，在“不伪”的因果论里，对因感果的过程是怎样描述的，或者说因感果需条件否，如需则是怎样的条件呢？

烟雨一粟

必须遣除因中有果之常
亦须遣除因中无果之断
如此二见，皆为妄执

李瑞

有个戒邪淫网，认为人生的很多甚至所有的不好际遇都是邪淫手淫造成的，不知是不是一种果论。

风火

楼主所批判的好像并不是什么问题
1：因果这个名词只是具有抽象意义的比喻，既然是抽象的，就是有概括性的，是允许具体表征的不同。
2：有因必定有果，这是肯定的。但这也是抽象描述，具体感到什么样的果，是因缘决定的，作为抽象级别的描述不必讨论，达到有因必有果的描述就够了。
3：所感果能够成熟，还是发霉变质，这是因缘决定的，也是我们修持忏悔法的主要原理。一定要要恶因的种子发霉变质，一定要善因的种子结果并成为更大的善缘。这是佛法修持的作用。
4：所以，楼主所批判的问题好像不是问题，反而有助于我们修持。人家说的看起来也不错嘛。

龙吟

因果是相互观待的，就楼主的例子而言，种子作为因，既可以作为其果实的因，也可以作为其霉变后种子的因。我们不能说种子没有结果而霉变，就认为种子没有果了，这个时候我们应认识到霉变后的种子就是之前没有霉变的种子的果。
准确地说，应该是：因决定感果，但不可以决定感某个果，因为还需要其他的因缘。

这又有什么问题呢？

反过来说，果必有因，无论是果实还是霉变的种子，其因都是先前的种子；
从果看所有关系都是决定了的，所以成立因果律；
从因看，任何果的可能都是可以成立的，但必定不再是原来的因，所以也成立因果律。

有一个类似的故事：
有一个人要做出某些关键的选择，拿不定主意，于是他问了两个人，一个是佛教徒，一个是学者。
学者回答说：你可以作任何选择，这都是可以的。
佛教徒回答说：你可以作任何选择，你都是可以的。
这个人还是拿不定主意，于是来问老龙。
老龙说：学者不能预见未来，所以他考虑的是选择这个行为；而佛教徒了解人的本性，所以他考虑的是你自己。前者肯定你所选择的事，而后者则肯定你这个选择事的人。换句话说，如果你肯定你自己，你就能做出选择，而如果你肯定你的选择，那你是在赌你的未来------

同理，我们不但要考虑因果的喻，也要能考虑因果的律，而这其中是天壤之别！

第三

从一楼所引用的所谓“种果论”的论点，有如下若干：
1、因为因感果的过程需要缘的参与，没有缘因不可能自己感果
2、有因有缘如果不能适当和合也不能生果
3、不是有因就决定感果
4、因能感果，不错！但能感果不等于决定感果！

这种“因不决定感果”的论调被楼主换成了“因决定不感果”，请问这样转换的依据是什么？要知道墙上的奶牛也可以挤出牛奶，只要因缘和合。认为有某种固定的“定律”，恐怕恰恰是对因果的错误理解。

黑板锹

你是佛教徒么？为什么喜欢传授印度教的思想咧？上次我说你名字很非佛教化，现在看，你的思路也是印度教的哦！可见，这名字就是因。。。。现在因已经变成果咧！:lol

宗芳.

:o

sunlala1

原帖由 李瑞 于 2010-8-27 10:59 发表
有个戒邪淫网，认为人生的很多甚至所有的不好际遇都是邪淫手淫造成的，不知是不是一种果论。

认为人生的很多甚至所有的不好际遇都是邪淫手淫造成的，这个是以偏概全的说法。
很多人一辈子吃喝嫖赌照样活的比谁都好。
因果很复杂的，那些人自以为是。
佛经说一念嗔心烧坏一劫的功德。但没说邪淫能烧坏一劫的功德。
不过话又说回来，邪淫和贪嗔痴一样都是损害福德的。
戒律无论大小，都要注意的。