轉：關於會中論

笑傲江湖

试论：《会中论》等不能广泛流传的原因
梁靖 2009-11-26 10:57:17

在玄奘法师的传记中，大家都注意到：法师在印度曾与中观学者辩论，并造《会中论》等，融合中观瑜伽的观点。
不过，这些论，玄奘法师回国后没有翻译，后来似乎也没有广泛流传的记录，这是怎么回事呢？

在学习《宗义建立》时，我感觉到：要弘扬整个佛法，宗义建立的观点是极其重要的。
用三士道次第体系，安排整个佛法的内容，学者还会有所迷惑：各宗都有自己成佛的理论，有自己完整的学习过程安排，那么多佛经、理论、修法，如何取舍？
如果想融合大伙儿的观点，应该是不可能完成的巨大工程。这个原因，在佛说各宗派法的时候就已经给出了提示：各种法，适合各种人的修学，各自建立自己的道，也是合理的。

如此，我们看《会中论》没有被翻译，没有流传开来，就清楚了：唯识宗要从基、道、果各个方面，想融合其他，不是一本论能解决的，多说反而容易引起新的混乱，其他宗派也不想融合。

逆向思维一下：我们抛开所谓“融合”，学习完整、纯正的各宗思想，又有什么不妥呢？
这应是先哲不仅重视道次第，又重视宗义的，弘扬完整佛法的深远构想吧。

回應：

會中論，古今譯經圖紀卷第四裏面說，此論“融会瑜伽中论之微旨，以静大乘之纠纷。”後人據唐疏研究其內容，裏面講的是以唯識見顯中道，以會通中觀，以遍計無不墮有邊，以依他、圓成有不墮無邊，實質上認為，中觀所否定之“勝義有”，僅是唯識所言之“遍計無”，以此隨順解深密經三轉法輪之意趣。無獨有偶，近代劉常凈《三論宗文集》亦作如是說，然此實為應成所不許。

菩提道次第建立，是就佛法之總體而言，唯識中觀分河飲水，是就宗見而言，故雖宗見有異，而毗缽舍那之前部份實屬共道，並無二致，非迥然全異。

另，清辨門下弟子寂護（又譯為靜命）作《中觀莊嚴論》，其弟子蓮華戒作《中觀莊嚴論精釋》、《中觀光明論》，以清辨的中觀自續派意旨，加入瑜伽行派的教義，綜合瑜伽行唯識學派與中觀學派的觀點，建立了「隨瑜伽行中觀派」。寧瑪局米旁有《中觀莊嚴論釋》（漢文有索達吉全譯本，寶僧節譯本兩種），持瑜伽行中觀自續派見解，認為中觀與唯識互不相違，自許大中觀見，以詮世俗諸法緣生依他起故有實法存在，而依他起同遍計執唯是假有，于勝義中萬法不存在。以此會通中觀唯識，然此說法出於解深密經之外，故格魯謂其所言非佛意趣，參見《辨了不了義善說藏論》。

故格魯祖師言：如唯識師所許斷法我執之執著境，所顯之空性，如龍樹菩薩說∶「何時執有蘊，爾時仍執我。」唯識師說生死根本法我執所執境遮已之空性，印度阿闍梨辛底巴取以修圓次，得身語寂靜及意寂靜之「喻光明」已，即不能更有趣入。故取唯識見以修圓次，此生即中有亦不能證得勝義光明與清淨幻身雙運之大金剛持位。於下生中，亦須捨唯識見，轉取中觀應成派見，方能證得。——此顯唯識中觀不可雙馭，唯應依應成正見以求佛果。此非故意標新立異，以真實如此故。

謹述愚知，聊供參考。

笑傲江湖

某法師提醒，會中論原名應為會宗論，特識於此，以示說明。

ckm0012001

谢谢分享，这个要多学习