技术层面的讨论与“颠覆权威”

释观清

中国人的面子大于真理

如果说起中国人的民族性，“爱面子”大概会排在前几位。而且有一种观点甚至认为中国人在很多问题上吃亏，就是源于太爱面子了。比如，学校中的学生普遍存在不敢对老师进行质疑的现象，以至于一些本来很容易被纠正的教学错误长久存在，一些受到批评的人也会因为“伤了面子”而不顾对方批评是否符合事实心怀怨恨，影响关系。这种“爱面子”可以算是我们的一种民族劣根性。

　　其实，所谓爱面子，绝不是中国人的专利，很多地方的外国人比中国人更爱面子。比如，在日本，从事贷款的公司发现，最能获得生意的却是无人自动借款机--面对一台机器填表借款，无论怎样它都不会让借款人伤面子。又比如你可以经常听到美国人说“抱歉”，但是，如果他们在工作中犯了错误，你却几乎不可能听到他们说一句“我错了”。

　　爱面子不是一种世界现象，那为何中国人“爱面子”在世界那样有名，以至于我们会把它跟民族劣根性联想起来呢？这的确是一个值得探讨的话题。笔者在美国一家百年老牌公司总部参加培训的时候，曾经亲眼看到那里的美国管理层人员在课堂上毫无顾忌地讨论这样的题目“杰克提出的6个Sigma计划为什么是一个混账计划”。题目中的“杰克”就是当时该公司的总裁美国著名企业家杰克·韦尔奇，他当时正在积极推进促进公司质量控制的一个项目，叫做“6个Sigma计划”。这些杰克的属下对这个话题讨论得惹火朝天，而杰克在讨论中间还走进来，坐在一张桌子上听，看那表情大有一种对此习以为常的感觉。

　　难道杰克不觉得这是伤他的面子吗？在随后的企业文化培训课程中，笔者大胆提出了这个问题，授课讲师尼尔逊仔细思考后告诉我，中国人的爱面子，与美国人的爱面子，本质上并无区别。但双方对待讨论问题的态度不同，关键的区别在与西方人更为习惯于把一些事情作为“技术层面的问题”进行讨论，而东方包括中国没有这种习惯。所以，比如在公司内部讨论“杰克提出的6个Sigma计划为什么是一个混蛋计划”这只是一个技术问题，就像计算一座桥需要多粗的钢筋才能保障安全一样，和杰克本人的品质并无关系。所以，杰克在那里旁听一个技术问题，他不会认为这是对自己的冒犯，别人也不会往这个方面想。

　　之所以有这样的区别，尼尔逊认为是和东方与西方的不同历史有关。西方文化从前也有“有错误就是品质不好”这样的思维。欧洲的教会也曾为了耶稣的面子烧死很多挑战神学的人。但是经历了工业革命以后，以数理逻辑为基础解决技术问题的社会现象也开始影响到哲学层面。因此，在讨论问题的时候逐渐养成了对事不对人的习惯。

　　尼尔逊又略带伤感地问我：“你为什么会问题‘美国人为什么不说我错了’这样的问题呢？一件事做错了，最需要做的恐怕是纠正它吧？为何一定要说‘我’错了呢？你们中国人更重视把事情做得更好呢，还是更重视帮助一个人弥补他的性格缺陷呢？”

　　中国人之所以被评价为爱面子，甚至死要面子，恐怕还真是和缺乏“从技术层面”讨论问题的习惯有关。因此，任何对权威观点的质疑，都会被与对权威人物的攻击拉上关系。任何技术层面的错误也会被与人的品质挂钩。而质疑者也未必没有成心颠覆被质疑者的形象，“剥下他的面皮”的想法。这样，双方恶性循环的结果就是有时出现“面子比真理还大”的现象。

　　不过，这种区别也许提供了一个灵感给我们，可以让我们既不徒劳地试图消灭掉这种“爱面子”的习惯，同时又能避免因为怕伤了对方面子而不敢质疑的烦恼，我们可以说：“让我们把这件事作为一个技术问题讨论一下......”(萨苏)——《环球时报》

这篇文章，推荐给正信们阅读。

让我们学学，技术层面的讨论吧！

上善如水

真巧，我在13号飞机看到这个文章，也觉得这其实很能说明白这里最近在谈论的很多问题。
很多时候，很多人无法把自己抽离，纯粹客观看一个情况，而不和自己拉上关系。

cfoxen

:victory: 学习

俗人

不错

用一句某葱的惯用语式来说
我预感此贴必火 :lol

让我们把这件事作为一个技术问题讨论一下......

愿是维摩诘1

穿马甲也是爱面子的一种表现形式！:lol

zq123

在此授记，这将成为最近第三个被XX的贴子。

雪冬儿

“中国人之所以被评价为爱面子，甚至死要面子，恐怕还真是和缺乏“从技术层面”讨论问题的习惯有关。
因此，任何对权威观点的质疑，都会被与对权威人物的攻击拉上关系。任何技术层面的错误也会被与人的品质挂钩。而质疑者也未必没有成心颠覆被质疑者的形象，“剥下他的面皮”的想法。
        这样，双方恶性循环的结果就是有时出现“面子比真理还大”的现象。”
       :lol

俗人

哦 是呢 你敢把上师三宝的话 当成技术问题来讨论 在某土们的心里简直是罪大恶极 无可救药  

可是好像三大寺的和尚们也经常这么干 奈何 :lol

原帖由 zq123 于 2009-10-15 21:40 发表
在此授记，这将成为最近第三个被XX的贴子。

zq123

其实 在我比较熟悉的大德中，倒是很好的处理了这方面的问题。比如大乘基。在《成唯识论述记》里，在开始介绍了十大论师时，那一个不是介绍成牛人？但在后面的具体观点决择时，就是有一说一有二说二了。可能按某些人的逻辑，即然这么牛的人，就不应有错，有不如理。耐何祖师间也有“打架”。那些什么祖师的话都要听的人 听到A祖师批B祖师话 会不会接受下来。可能会说“我不去想。”“仰观祖师非我境”。呵呵，说白了，骨子里还是自已的“没有理由的任情取舍”和“我只听我愿听的，爱听的，情绪上接受的”。我想这才是真正的“师心自用”吧

Zen

杰弗逊说过：异议是爱国的最高形式。
三峡公司老总说过：对三峡工程持异议的人对三峡工程贡献最大。

在此，我也异议一下：就技术层面，此帖不应在主论坛。就战略层面，也许可以。

咣当

我预感此贴必火。
鸡蛋和番茄快出来啊。:lol

咣当

原帖由 zq123 于 2009-10-15 22:00 发表
其实 在我比较熟悉的大德中，倒是很好的处理了这方面的问题。比如大乘基。在《成唯识论述记》里，在开始介绍了十大论师时，那一个不是介绍成牛人？但在后面的具体观点决择时，就是有一说一有二说二了。可能按某些人的 ...

鞭辟入里！

般若净土

驳欧阳渐《法相辞典·叙》(法尊法师）

……何不痛快而言曰：“弥勒不应造此论耶”？盖彼偏执，妄想如来一切言教，皆必符彼臆度，
否则或谤为伪造——若起信、楞严等，
或毁为邪说——若梵网、圆觉、时轮等，今更狂妄斥此论非弥勒学。
借学佛以盗利誉，谤三宝而无皈依，“是可忍也，彼何人哉”？余忆民国二十四年春，住缙云山，彼等曾摘译本论条文，寄学生某某，赞美备至，但迄今数载，未敢译布，余今译出，彼乃妄兴诬谤，此所谓“障他正法，嫉人功德”为彼之一贯伎俩，司马昭之心，路人皆知。

呜呼！向唯稗贾于名场，今则猖狂于法苑，
侮圣言——谤《起信》、《楞严》、《梵网》、《时轮》等，
凌先哲——呵智者、贤首、藕益等，
淹众明——不知谓知，网后学等，
——是可忍也，彼何人哉！

大地

谢谢般若净土师兄的引文。顶礼法尊法师。
我猜，欧阳渐若是看到法尊法师的这篇文章肯定不会正面回应，而是会给法尊法师先扣上“民族劣根性啊，爱面子，不理性，不格鲁。”的一个帽子。

猪八戒倒打一耙，恶人先告状。
-----司马昭之心，路人皆知。

zq123

要把握好，否则会重蹈民国某高人的覆辙-------------“要把握好”的意思是说 您也同意要从技术层面上来讨论祖师或上师们的教言了吗？只是不要“矫枉过正”是不？好像就是这个意思，另外.......
您给评一评，法尊法师如下之言是不是正合了你“没有把握的”标准，“重蹈民国某高人的覆辙”？

“今更反观吾内地佛法为何如也。昔在汉魏之际，是为我国佛法初入之时期，对于任何宗派，皆无可述言，即对于佛教总体，亦仅略译几部小乘经典，讲讲修修，并未见何为建不建立。故晋朝道安法师等，尚忧戒律未来，惟恐圣教难以久住，次至姚秦罗什，乃广译大乘经论，与觉明三藏翻译十诵，尔时始有戒律为佛法之基础，成实三论之宗派，亦由彼时而始立。唯其成实与三论，仍仅讲阐法相及破立之理论，至于学三论及成实者，应当如何依三论及成实而修行，乃至现在，曾未见有谁问之及谁释之。此是余见闻之狭小耶，抑中国佛法实如是耶？尚望三论诸师，有以教我也。次至陈朝真谛法师始译《俱舍》与《唯识》之典籍，至唐代玄奘法师又重译广弘，其《俱舍》与《唯识》诸论，虽详谈资粮等五道之次第，然在汉人，皆自许为大乘根器，对于《俱舍》之法，当然是学而不修，即对于《唯识》，亦仅仿取天台，或华严宗所立观法之名，而谈修唯识观。至于从凡入圣乃至无学道之次第，究当如何修习，更是余所未学未闻者也。天台宗《法华》，贤首崇《华严》，谈乎理也，惟恐自宗之不圆不顿，叙其行也，惟恐自宗之不越不包，故天台立境，则必曰一法三谛，明心则必曰一心三观，言行则曰圆教之十法成乘，更叙十法界中，各具十界，乃至百界而立千如，更加依正五蕴，转为三千，而云一念三千，三千一念，圆融无碍之旨，可谓极矣。其判教也，则以《阿含》《般若》为藏通二教，此固非我大乘根性之所须，即不共二乘独被菩萨之大乘教法及行位，亦望圆教之项背而不及，谁是狭心之士，甘在此别教而雌伏耶？故使吾国学子，人人皆生好高骛远之狂心者，此宗不能无责也。贤首大师之华严，较之天台而尤晚，故所唱之高调，当然亦更玄之百倍。此宗学者，谈理则必十玄六相，判教则必圆明具德，境观必须事事无碍，周遍含融，如是方满私衷之欲望。若有教之以小始行位及观行，必急睁怒眼而怪之曰：汝欺我耶！汝岂知我非圆教之机乎？其教外别传之禅宗，捷妙稳固之净土，对于吾国之机，虽不能云无益，然障碍经论之讲授，戒律之研学也未见其小也。兼之年代延长，教规涣散，异教横侵，朝庭摧灭，圣教厄远，不知凡几。及至晚清，各宗要籍之名，且将无闻，况乎依教起行而不躐等哉？故诸久习经教之士，若能一日回头，感觉说食数宝，终无充饥富饶之实力，必是决然将先学之经论，束之高阁，或弃之纸炉，而后闭关念佛，或瞑目参心，与夫愚妇哑羊之学佛，全无半点你迟我速之方便，此又佛法之不善耶，抑学子无师承之咎耶？惟愿有志弘持如来正法之士，放舍夜郎自大之狂慢，审思吾国佛法衰弱之原因，为幸多矣。”-----你贴，我也贴，大家贴，才是真得贴！念完心经，击掌三个！