闲言碎语

yamandaga

无奈网站速度太“快”，下载肃师兄上传的佛像平均数分钟一幅，俺都快睡着了。闲来无事说几句闲话吧。

前几天一位同窗手捧一本厚厚的“红宝书”兴致而归，到近前细加端详是一本源自宝岛tw，名曰《禅宗经典》第n册的“法宝”，制作精良华丽，但再看目录时，前面多是些佛教经典、中观唯识论著等，是不是禅宗经典暂且不探究，令俺惊奇的其中却有“中庸、论语、道德经”等醒目的字眼映入眼帘，感叹宝岛败法高人辈出啊！:L 俺自觉无地自容了。

这些年耳闻目睹各种伪佛法（自赞谤它宗的自悟派）、相似法（打着佛教旗号的会道门）、掺和法（佛道儒家混合）、杂交法（禅意加国学）、即兴发挥法（口若悬河，跑题后自己都找不回来的大侃爷）等等，深得部分信众赏识，广泛流行于两岸三地的道场、精舍、电子传媒，这些门道之“掌门人”多源于宝岛，难怪人称宝岛是各路神仙、信仰的天堂啊！

一次在另一同窗法柜中偶见一碟，名曰《高僧讲解华严经》，试听多时，但见这位宝岛高僧法师的话题已经远涉到了“马尔代夫海滨浴场”的地步、、、还有自命学者打着“国学大师”的幌子到内地各处布道，其所谓禅宗意境已经被严重玷污，并且大肆诽谤藏传佛教及其文化。对这些人，季羡林先生送给他们的名号是：伪国学大师。

以上言语仅代表个人观点，并不代表本论坛立场。

[ 本帖最后由 yamandaga 于 2009-6-20 13:44 编辑 ]

yilemole

宗教是文化的一部分，但却是很特殊的一部分。
因为宗教要求“皈依”。
一切宗教在本质上都是排他的。
既然皈依于佛教，
那么就应该以佛教的立场来阐述佛教的问题。
羊杂、牛杂、鸡杂、炒肝儿是不能一起煮的。
不知各位一肚子“杂烩”的大师们是怎么“皈”的？

牛哥

这也许是宝岛宗教信仰过于自由，大陆人过度迷信港台的后遗症吧，一些披着港台及美国籍的“大师”在大陆极度吃香，还是应了那句话，外来的和尚好念经。

不过季羡林先生也不过是个伪大师而已，记得当当上有句评论很绝-----在书中（指《佛教十五题》）季老称佛法在印度消失是因为印度人民找到了更高级的信仰，看完这句话，我马上把书扔一边去了。

yamandaga

引用     牛哥：不过季羡林先生也不过是个伪大师而已、、、、、

可能牛哥所指季老是伪大师，也只是就他对佛教的片面评论而已，人家本来就不是个佛教徒，不像启功先生，既是虔诚的佛教徒又是著名书法等大家，季老最多是拿佛教理论和梵文做学问，但仅就纯国学（非佛学）而言，季羡林先生的造诣和学识也非宝岛那些杂混家所能比拟。

俺还是认为：既然标榜是佛法、佛教徒就应该把入门的基本功课“三正皈依先学好，否则到处再高谈什么深邃禅意空性，同时再加上儒家、道家的贤哲无为，如此最多是个连正经外道都算不上的杂家。要研究国学当然也很好，那就纯纯粹粹做国学的学问，研究研究为人的涵养和清雅玄妙，挂羊头卖狗肉再诽谤自己不了解的文化是最最不入道的伪学者。

[ 本帖最后由 yamandaga 于 2009-6-24 14:42 编辑 ]

拉卜楞

其实大陆的情况也不乐观，或者说有过之而无不及。去年请教一位仁波切问题时，偶尔说到一位导师级学者对佛法的著述，结果仁波切说他的书我看过，在书里他就直接说不信佛，这样的学者可想而知所说的内容要耽误多少慧命。台湾有些“大师”好像比较容易分辨。而大陆一些“大师”甚至是在正规学院任教，或者说在某个领域很有权威性，真正可怕的是这种情况。

黑牦牛

大陆的大师只不过是“五毛党”里职称比较高的一组人而已。

Zen

原帖由 黑牦牛 于 2009-6-24 22:56 发表
大陆的大师只不过是“五毛党”里职称比较高的一组人而已。

;P

Zen

其實
在寶島
大部分的人
先讀孔孟學做人
人都做不好了
哪還能跟人家談學佛
～难道在台湾，孔孟之道是成为好人的唯一之道？

yamandaga

引用7楼：台湾每個人除了皈依三寶外都會讀孔孟等書,那寶島的人都成了外道了嬤,其實.在寶島大部分的人,先讀孔孟學做人,人都做不好了哪還能跟人家談學佛.所以,寶島大師們佛學中談到中庸、论语,一般的人不會那麼切割的那麼清楚,認為那是外道,不能說.聽.讀因為大家都很有自識之明,學做人也很重要\\\\

试问：按在下的意思---佛学理论里没有教“如何做人”的内容，所以宝岛的有情只能依靠仲尼大人的“仁义道德”去先学如何做好人？！再说孔孟儒家理论在华夏始创并流行二千多年，如果仅靠学和读孔孟之道就能做好人，那历朝历代的著名毁灭佛法的皇帝暴君（如：唐武宗李炎、北魏太武帝、北周和后周的多个帝王、隋炀帝、刘聪、石虎之流）、大奸臣（董卓、黄皓、秦桧、和珅、袁世凯之辈）、大汉奸（把北方的要塞燕云十六州割给了契丹的五代皇帝石敬塘、古今第一大汉奸汪精卫等），这些人哪个不是饱学孔孟之道，满嘴里仁义道德的伪善人。 是不是他们没吃透做人的内涵，没把《论语》和《春秋》碾碎后做成“道德加持丸”吞服的缘故吧！

而自从佛教传入华夏，您听所过哪朝那代的佛教大德禅师是教信徒先用孔孟之道使人先做个“好人”然后再用佛教道路教人成佛的？？如果佛教可怜的连如何教人做个好人的法都没有了，我想伟大的佛陀当初肯定为我们开示一部“克己复礼暨善恶因果经”这样的做人加行法宝。提醒在下--这里是佛教论坛，不是孔子或杂家论坛，要探讨仁义礼智信还请去专门的论坛为好。

还有这些宝岛发明的儒释道混杂在一起的理论根本就算不上什么“外道”，佛陀在世时的十几种外道都是只表象上和佛教近似的理论体系，真正的外道既有戒律也有禅定、因明辩论，也有自以为是的所谓神通智慧。特别声明： 俺并不是诽谤国学和老夫子的学说，俺也万分敬仰我们的华夏文明和文化，但俺如今是个佛教徒，既然是佛教徒就应该依止佛教的三藏、十二部经典转变自己的烦恼愚痴为清净解脱之智慧。

[ 本帖最后由 yamandaga 于 2009-6-26 14:23 编辑 ]

语自在

驱暗复明曙光论
——回答王××先生的来信
多识仁波切

……
   汉地有悠久的传统文化，许多汉地佛教大德在说法时常要考虑到这一点，所谓要因地制宜，所以高僧大德们在说法时常常会引用儒、道、墨及诸子百家的说法，这在汉地不算稀奇，而且不能说因为印度出了个圣人释迦牟尼，别的国家就不允许有圣人贤人了。
　　您似乎认为只要是在说法时不可以说别的了。至于“三教九流、儒道基督”更是绝不可以谈的了，否则便“实际上正好暴露了他们的信无专信，学无专长，浅薄无知……”甚至“不仅如此，信仰不专一的还会遭到护法的惩罚”！
　　在这段话中提出了两个问题：
　　（一）在学术著作中，能不能坚持原则，显正破邪的问题；
　　（二）在信仰领域，能不能有两个“上帝”，在学术领域能不能有两条并存不悖的真理的问题。
　　在以上两个问题上，我们之间的观点截然不同，我不想把自己的观点强加给别人，既然以训斥的口气责问于我，我也只好讲明自己的理由：
　　第一个问题：世界上任何事物的存在都是“排他自立”性的存在。
　　不但龙树《中观》，法称《因明》坚持这个观点，而且黑格尔在《小逻辑》中也谈到这个观点，也就是说一切抽象和具体的事物在排除一切别的事物的性相的关系中才能独立。
　　如“人”的存在是排除一切“非人”的性相中的存在，柳树的存在是排除非柳树的一切其他的树种和其他的事物性相中的存在。
　　具体的事物是这样，观念性的东西也是这样。
　　人类认识事物也就是在“是此非彼”“是彼非此”这种排他自立中认识的。
　　任何宗教、任何思想体系都离不开“排他自立”的性质，这在中观称为相对的存在，在辩证哲学中称为对立的存在。
　　佛教也和其他思想体系一样，也是和一切非佛思想的对比、对立的斗争中产生发展起来的。
　　释迦牟尼和印度的六外道、十八外道斗法，菩提树下成道前和来犯的魔女、魔兵的斗争，都十分清楚地表明了这种思想斗争。
　　释迦牟尼讲学术民主是对信教四众弟子讲的，对外道魔众从来没有让步，他化现各种恐怖形象的金刚护法，对恶人、恶魔进行杀伐镇压，便是最好的例子。
　　只讲慈悲却不分善恶的唐僧，吃了很多苦头，最终孙悟空的金箍棒一路打来，才保唐僧到了西天。“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃”，历代坚持真理的佛教论师都是举起智慧和辩才的“千钧棒”，横扫外道邪说的，他们的每一部不朽的著作都是证据。
　　世亲在《俱舍论》中说：
　　大师世眼久已闭，
       堪为证者多散灭，
　　不见真理无制人，
　　由鄙寻思乱圣教，
　　世无依怙丧众德，
　　无钩制惑随意转。
　　因明论师法称说：
　　除非论师法称我，
　　论辩阳光全熄灭，
　　正法睡眠或死亡，
       否则邪说别想活。
　　他的《正理论大疏》全部用批邪显正的手法阐述了佛教因明观点，对强词夺理的外道论师进行了辛辣的讽刺和批评。他说：“那些外道像在丈夫面前假装贞洁，强词夺理的卖淫荡妇。”
　　龙树菩萨在《中论》中说：
　　以慈悲着想，
　　为破诸邪见，
　　说殊胜之法。
　　月称在《入中论》中说：
　　分辨经义非好净，
　　为解脱故显真理，
　　若为解释真实义，
　　摧毁他宗无过错。
　　克珠杰在《因明驱暗论》中开宗明义宣布：
　　为烧乱论荆棘林，
　　粉碎邪说石山峰，
　　从我睿智密云中，
　　将发妙理雷万钧，
　　饮邪食毒神恍惚，
　　未睹佛论千万卷，
　　散布任心臆造言，
　　此等劣智当知趣。
　   ……　　
      照王先生的观点，上面这些佛门和哲人文豪的言行不但“不正常”，而且“罪该万死了”。
　　当今国内外抱着无知偏见，贬佛、压佛、谤佛、反佛这类来自外部的逆流暂且不说，在佛教内部，包括那些打着佛教旗号的假冒“喇嘛”、“活佛”、“金刚师”、“气功师”、神汉、巫婆，胡言乱语地假冒佛教“专家”、“学者”，就像粪坑里的苍蝇、蚊子，都看准了佛教这块肥肉，纷纷飞来争食，屙屎屙溺，把佛门净地搞成了垃圾污染之源。
　　在这种情况下麻木不仁，说几句冠冕堂皇的话，写几篇不痛不痒的文章，参修明哲保身的小乘禅，也许能获得“清净”。
　　但作为口念三宝，心想菩提的人，利众发心不应留在口头，正见信念须见于实际行动，世间稀有宝藏遭到毁坏岂能袖手旁观？
　　对于这种情况，由于人们的价值观念不同，有的说“正常”，有的说“不正常”，既使是不正常也是不正常的外境所产生的不正常之内情。
　　“万法唯心”不是我中观家的见地。
　　这里还要提醒问难者，“不正常”的非我一人，就在您的这封信中说：
　　“早在1956年初我曾向数个佛教刊物投稿，批判当时某活佛借气功名义乱搞双修和当时的法轮功，可惜我既无名气，又无金钱开路，麻木不仁的佛教刊物抱着多一事不如少一事的态度拒登我的稿子，净土宗的法师们甚至抛开四法印的诽谤式说法；港台的所谓禅师歪曲、毁谤大乘佛法……等等，使得真心向佛的学人欲诉无门，欲哭无泪。”
　　在这段话里表明，你也曾经金刚怒目式地打击过歪门邪道，作了我“不正常”的同伙。这不是自相矛盾吗？
　　第二个问题，在信仰领域能不能有两个“上帝”，在学术领域能不能有两条并存不悖的真理的问题。“不能说因为印度出了一位圣人叫释迦牟尼，别的国家就不允许有圣人贤人了”。
　　此话差矣，自古至今，无论佛教还是其他宗教，无一例外地只承认一个至高无上的圣人，无论它的名称叫做什么，绝不承认本教门以外的圣人。
　　这是全人类历史所证明的无法改变的事实和颠扑不破的真理，所有的宗教历史和思想都是这一问题的证据。
　　所谓各种宗教的各种思想信仰的互不侵犯，和平相处，那只是好心的政治家们的崇高设想，但实际上永远做不到。
　　既使是在某个时代某些方面各种宗教和思想信仰之间的对立出现缓和和相互宽容，也只是表面现象，“有你无我”、“你死我活”才是对立事物的本质。
　　佛陀一出世就宣称：“天上地下，唯我独尊”。
　　在真信佛教徒的心中，佛陀是兽中雄狮、鸟中大鹏、群星中的太阳、人类的唯一真正救星。
　　他虽生在印度，佛教徒从来没有把他当做“印度的圣人”，他是无国界、无时空界限、无人种和民族区别、无生死的三界众生的精神太阳，希望之星。
　　他的慈悲人格和智慧出类拔萃，无与伦比。
　　他不同于虚构的造物主，也不同于本教派利益的保护神，更不同于超不出世俗之见的圣贤哲人，和他能相比的唯有他自己。
　　慧远大师听道安讲《般若经》，悟出“儒道九流皆糠秕耳”。
　　僧肇精于老、庄，但认为比之佛教“犹未尽善”。这些出自任继愈主编的《佛教史》。
　　这部佛教史介绍了历史上佛道儒的相斥和论战。说佛教斥责道教为“愚惑欺诈”，道教骂佛教是“夷狄”之教，慧远分佛教为“内道”，儒学为“外道”，他说《周易》、《老子》都是世俗世界，不能和佛教的出世领域相比。
　　遵道的周武帝骂佛教“非正法”，重儒的魏武帝斥佛教为“西戎虚诞、妄生妖孽”。加上崇儒的唐武宗，从反佛走上了灭佛的极端，史称“三武灭佛”。
　　两千多年来，……采取粗暴的……手段消灭佛教的事件，除了“三武”并不多见，但佛道儒之间的思想斗争从未停止过。
　　在孔庙里没有佛陀之位，佛教寺庙里也没有孔子、老子的偶像。不仅是儒佛道，世上所有的宗教都是这样，回教灭掉了印度和中亚的佛教取而代之，洋教士和洋枪洋炮一同进入中国，把儒释道统统送进了历史的博物馆。
　　这残酷的事实告诉我们，在宗教和一切思想信仰领域只允许有一个“上帝”，不允许有两个或者多个“上帝”。
　　就佛教自己的理论讲，一教只能有一个教主即佛，正如一国不能有两君一样。
　　由于这个原因，实际上早已成佛的文殊、观音、普贤、地藏等八大佛降级而以八大菩萨的身份助佛弘教。
　　这不是我的捏造，是有经论根据的。在三宝皈依戒中规定，皈依佛，不允许信外道。皈依法，不允许信仰外道思想。这个信条佛教弟子都应该遵守。
　　信仰犹若男女爱情，贵在专一，不能有“三角”或多角恋爱，也不许有“两个圣贤”。
　　您作为“三宝弟子”竟然说出：“不能因为印度出了一位圣人叫释迦牟尼，别的国家就不允许有圣人贤人了吗？”
　　这样的话，您不觉得这是对您自己的嘲笑和贬低吗？您这位“三宝弟子”的心目中释迦牟尼仅仅是个和别的圣贤没有什么不同的“印度的圣贤”而已吗？
　　允许我再一次说句“践踏他人”的话，凭这点你就没有被称为“三宝弟子”的资格！
　　别说思想信仰，任何一种哲学和思想体系都有排他自立的特点，只承认按各自的标准认定的真理，若认定A是真理，就不可能同时认定B和C是真理，如唯物主义者认为物质是第一性的真理，因此把不承认这个观点的人统统视为“唯心主义”。
　　在唯物主义的殿堂中绝不允许有唯心主义者康德、黑格尔、贝克莱、休默的席位；
　　而唯心主义者则认为就连“物质”都是“观念性的存在”。未被认识的东西，怎能断定其存在与不存在？
　　承认马克思是圣贤的人们，难道承认孔老二、佛陀也是圣贤吗？
　　在思想里面只有“是”和“非”，它的存在逻辑是“排中律”，没有中间状态。
　　所以讲佛学的时候，触及到问题时，只须显扬佛教的真理，不能用两种思想标准同时肯定非佛教的东西。这也不是佛教一家的规矩，任何宗教、任何哲学思想都是这样。
　　有个名叫龚天民的牧师写了一本《基督教与佛教》的书，他的所谓“比较”，也只是把基督教当作“正确”，把佛教当做“错误”来做比较的，在他的书里也只有耶和华是“圣贤”，别的都是笨蛋；
　　在《古兰经》的讲堂里，不可能听到“中国圣贤”的声音；
　　在道教的经典中佛陀也只是一个被老子教化过的野蛮的“胡人”；
　　马列主义的宣传媒介只讲“无神论”，不讲别的圣贤的理论；
　　基督教电台全天讲的是《圣经》，也不讲佛经。
　　您为什么不问一问：“只有你们的圣贤是圣贤，别的圣贤就不是圣贤了吗？”
　　您对这些问题不至于无知到如此程度吧？
　　我的书是为那些爱好和信仰佛教的人写的佛教理论知识，不是给教外之人看的，我不是“调味的厨师”，从来没有想过如何适应教外之人的口味。
　　我抨击一些不正之风，也非无的放矢，您觉得我的说法有问题，您为什么不看看那些佛不像佛、道不像道、马不像马、驴不像驴，冒充通家而把三教九流搅做一团当“佛理”宣扬的书刊？您为什么不问问，他们究竟在讲什么？
　　您为什么不了解了解那类乌七八糟的东西在学佛的信众中造成了多大的不良影响？
　　我说的信仰不专，将遭到恶报和护法的惩罚的这句话，无信仰的人可以当做“信口胡说”，对具信的佛徒来说，是不可忽视的警告，并非无稽之谈。

[ 本帖最后由 语自在 于 2009-6-26 15:16 编辑 ]

语自在

驱暗复明曙光论
——回答王××先生的来信
多识仁波切



……

一、佛法和世间诸科学之间的关系问题
　　汉传佛教慧远将佛教划为“内道”，儒道等划为“外道”，并说（儒道周易老子）“这都是世俗世界，不能和佛教的出世领域相比”（见《佛教史》），这完全符合佛教传统思想。
　　藏传佛教寺院中也学习按印度的学制建立的“大五明”和“小五明”。
　　大五明是内学、因明、梵文语法（包括藏文文法）、医学、工艺学；
　　小五明是术算（包括天文历算和占卜预测）、诗学（即文学）、音韵学、词藻学、舞蹈戏剧学等，共称“十明”，（即十学）。
　　在十学中除“内学”而外皆称“外学”。
　　“内学”就是三藏和戒定慧三学，又将这十明分为悟真、破邪、服务三类。
　　内学为悟真之学，因明和梵语为破邪之学。
　　其余是为大众服务之学问，就内学而言，五论、四续内涵深广，用毕生经历也很难学透。
　　故藏地五明学院学习的主干和重点是内学，其余是附带学问。
　　知此知彼，百战百胜，为了破邪，为了在和形形色色的外道思想的对比中理解自宗的正确英明，《佛律》允许僧人可以用少量的时间阅读外道书。
　　但佛教僧人善知识的主要工作是学习戒定慧、译经、解经、传法饶益众生。
　　对佛教著作和非佛教著作，佛教有自己的衡量标准，即佛教著作必须符合三条原则：
　　（一）必须符合经典教义；
　　（二）不宣扬外道的观点；
　　（三）符合解脱的目标。
　　——见弥勒《大乘庄严经论》。
　　内学和外学的关系是主从关系，是正业和副业的关系，绝不是对等和平等关系。
　　二、“解经”和“说法”有严格的区别
　　“解经”是严谨的学术行为，必须严格地阐明经义，不允许跑题，不允许乱谈不涉及经义的世俗观点。
　　“说法”有较大的灵活性，可根据不同的智力层次，针对存在的问题，显正破邪，因势利导，起到摄持教化作用。
　　根据这个目标，可以适当引用世间知识，但这完全是为了说明经义，而不是宣传外道观点，不是搞三教九流的大杂烩。
　　当今有些人在解经时说什么“经中说有地狱，究竟谁知道有没有？”，用这种典型的顺世外道观点解经，究竟是在弘扬佛法还是在否定佛法？
　　有些所谓的高僧在解释金刚经时把波罗蜜多的“波罗”，解释为树上长的“菠萝”，说“你吃过菠萝吗？”，把“无色界”解释为“小精灵、阿米巴菌”之类。
　　有的是谈天说地，东拉西扯，灌输世俗知识也充说法。
　　有的还把耶稣之类的话和佛教混搅在一起宣扬。难道这种情况就是“学有专长，信有专信，博学有知”的表现吗？
　　有的人完全用世俗的观点，否定佛教的六道轮回，善恶业报，三界和饿鬼、地狱等，还窃居佛学专家之位。
　　这难道也是“学有专长，信有专信，博学有知”的表现吗？
　　有的身为僧人，心同外道，写书否定大乘佛教，说“大乘经典是后人伪造的”，难道这也是“学有专长，信有专信，博学有知”的表现吗？
　　他们是以什么观点看待佛法的呢？您认为三教九流的杂交才是有信念，有学问的表现吗？
　　三、必须分清佛教行为和佛教人士的个人行为
　　佛教行为是指学修戒定律，弘法利生行为。佛教人士个人行为不一定代表佛教行为，不一定都是合乎佛律佛法的行为。
　　您在信中例举傅大士、慧远、慧果、惟俨、梁肃、藉益、憨山、圆瑛等汉传佛教中的几位名僧，说他们常在说法时引用儒道说法，有的著释《易经》卦词，有的解释《大学》、《中庸》、《老子》、《庄子》，有的常以儒理解佛等等，想以此来证明这种行为符合佛法。
　　但这无助于说明任何问题，我可以反问一句，在龙树、提婆、弥勒、无著、世亲、安慧、月称、寂天、智觊、吉藏、玄藏、澄观等人的经论解说中能找到引用世俗外道和观点解释经义的例子吗？
　　另外，所谓“引用”儒道，也有几种情况：
　　一种是引用外道之观点衬托出佛理的精深；
　　一种是引用外道之见和佛理进行比较，说明它们的差别；
　　另外一种就是借说法之便赞扬和宣扬顺世外道的观点。
　　您说的那些名僧的引用儒道之理究竟属于哪一种情况呢？
　　若属于第三种情况，我只能说那是坏戒行为，不是高僧的行为。
　　高僧的个人行为不能代表“高僧”行为。比如个人生活，作诗、写字、画画、下棋、打麻将、读书、交友、参加社会工作等，甚至注解《周易》、《孔》、《孟》、《老》、《庄》，都属个人行为。
　　高僧说的话不一定都是“高僧”的话；
　　人说的话不一定都是“人”话。
　　我在书中指责的是解经说法中的那种说理不严谨，信仰不纯洁，杂七杂八乱扯在一起的情况，这是学术上的不正之风。这和名僧的个人行为毫无关系。
　　用您举的例子丝毫也证明不了我所批评的那种行为的正确和合法性。
　　如果破戒毁法，无论“高僧”低僧，无论“大师”小师，同样会遭到护法的严惩。
　　高僧名人做了，不一定非法就能变成合法。
　　佛教行为的对错，要以佛法为准，不能从个人行为证明佛教徒行为的对错。
　　佛教的“四不依”原则之一就是“依法不依人”。
　　“依法”就是“依佛法衡量人的行为”。
　　“不依人”就是不依说法人的身份、地位、名气来决定所说法的对错。
　　不能因为高僧说了就是正确的，一般人说了就是错误的。
　　不能因为鲁智深和济公和尚吃狗肉喝酒，就证明和尚是可以吃狗肉喝酒的。
　　不能认为少林寺出了武僧就以为佛教是学武练武的，您应当搞清部分和整体的逻辑关系。……

语自在

佛陀一出世就宣称：“天上地下，唯我独尊”。

世亲在《俱舍论》中说：
大师世眼久已闭，堪为证者多散灭，不见真理无制人，由鄙寻思乱圣教，
世无依怙丧众德，无钩制惑随意转。

因明论师法称说：
除非论师法称我，论辩阳光全熄灭，正法睡眠或死亡，否则邪说别想活。
他的《正理论大疏》全部用批邪显正的手法阐述了佛教因明观点，对强词夺理的外道论师进行了辛辣的讽刺和批评。他说：“那些外道像在丈夫面前假装贞洁，强词夺理的卖淫荡妇。”

龙树菩萨在《中论》中说：
以慈悲着想，为破诸邪见，说殊胜之法。

月称在《入中论》中说：
分辨经义非好净，为解脱故显真理，若为解释真实义，摧毁他宗无过错。

克珠杰在《因明驱暗论》中开宗明义宣布：
为烧乱论荆棘林，粉碎邪说石山峰，从我睿智密云中，将发妙理雷万钧，
饮邪食毒神恍惚，未睹佛论千万卷，散布任心臆造言，此等劣智当知趣。

慧远大师听道安讲《般若经》，悟出“儒道九流皆糠秕耳”。

汉传佛教慧远将佛教划为“内道”，儒道等划为“外道”，并说（儒道周易老子）“这都是世俗世界，不能和佛教的出世领域相比”（见《佛教史》），这完全符合佛教传统思想。
僧肇精于老、庄，但认为比之佛教“犹未尽善”。这些出自任继愈主编的《佛教史》。

[ 本帖最后由 语自在 于 2009-6-26 15:13 编辑 ]

语自在

析“嗡嘛呢叭咪吽”六字真言之真义
——驳所谓“六字真言‘考释’”的荒唐言论
多识仁波切
……
       二、是贯穿整个密法的佛教哲学思想：
       佛教的哲学思想和相应的理论体系是在彻底否定婆罗门等印度诸教派教义的基础上建立起来的。佛学的“苦、集、灭、道”“四真谛”和“无常，苦，无我，性空”及“四法印”、“业果报应”、“十二因缘”、“佛心论”、“涅槃”等观点，都是针对印度教的常见、断见思想和世间法提出来的。佛教思想的对立面是什么，凡系统研究佛法的人，无人不知。而在密法中反映的“性空观”、“佛心论”、“解脱道”、“无常”、“六道轮回”、“业缘生成说”、“超世法”等等基本教理观点和大乘显教的观点完全一致而和婆罗门等印度教派的观点完全对立。《时轮续》、《密集续》中明确指出，婆罗门等印度教的观点属于“邪见”。《胜乐法》明确宣称，此法是佛陀为了镇压湿婆（印度教主）邪魔，化为“胜乐”六十二尊愤怒相，传给圣弟子的。……

　　三、是表现在密宗文化中明显的反印度教的文化特征：
　　除密部诸佛的形象和坛城、法器、装饰之类的象征意义完全反映佛教教义外，反印度教的明显特征如：九首大威德金刚脚下踩着婆罗门教、印度教的主神大梵天、湿婆、毗湿奴、因陀罗、六面童子、毗那牙迦、太阳神、月亮神等八大天神，时轮金刚脚下踩着湿婆和爱欲魔，胜乐金刚和瑜伽母都在脚下踩着湿婆和时间女神，大威德和胜乐在手中还提着血淋淋的大梵天的头颅。湿婆是印度教主神，大梵天是婆罗门教的主神。……

[ 本帖最后由 语自在 于 2009-6-26 15:12 编辑 ]

语自在

掌中解脱——菩提道次第二十四天教授
帕崩喀仁波切
第十二天、皈依——入圣教之门
……
辛四、由不言有余之门皈依
　　以前，印度的阿阇黎部跋达悉地斯瓦弥兄弟二人，最初乃外道，为了供养大自在天，前往岗底斯山，当他们目睹大自在天也皈依佛陀，便投入佛门，成为大乘的大阿阇黎。之后，为歌颂佛的卓越功德，造《殊胜赞》一文。应如赞中所说，以我们的大师为皈依处，坚定不移地学习佛的教法；不以苯教和印度六师等佛法以外的对象为皈依处。内道与外道的大师、教义及学习该教的僧伽，其胜劣之区别，如《殊胜赞》中所言：
　　“我舍诸余师，我皈依世尊，
　　若问是何故?尊无过具德。”

　　又说：
　　“于余外道教，云何善思惟，
　　如是于怙主，我心起深信。”

　　《赞应赞》也说：
　　“何应趣应遮，何净何杂染，
　　此是大雄教，与他言说别。”

　　藏地虽然没有真正的印度外道，但有些自称是佛教徒和学者的人，在遇到紧要关头，或是为了广收徒众，或顾全别人的面子，对信奉苯教或蛮夷宗教也觉得无所谓。这是认为有两种皈依处的做法，已舍弃了心中的皈依，而被摒出内道之列。
　　有些人说：“我爱好佛教，也爱好苯教。”然而苯教的大师、教义及其信徒并没有堪作皈依的原因存在。苯教大师并不具备断尽一切过失等功德，教义中连如何减轻烦恼的方法都没有；虽然苯教的僧团表面上也受别解脱戒，但并没有律仪的传承，所以这三者都不具足功德。苯教中连内道的皈依都没有，所以不宜皈依。
　　（帕绷喀大师告诫说，佛、苯之间不应像吵架一样，相互说一些贪自嗔他的话。重要的是，我们应当阅读过去智者的权威论著，以了解苯教的起源，例如土观•达麻班杂（法金刚）（38）的著作《论一切宗派之源流与教义•善说晶镜》等。）苯教在祖师、教义、见地三方面，混杂有外道的见地和修持，并剽窃佛经伪造成自己的经典，从古代生存下来流传至今。这种低劣的教派绝不是求解脱者可以皈依和信任的对象。止贡，季丹贡波（世间依怙）（39）基于这些考量，说道：“在苯教的见修类文章中，有的说一切情器世间是从卵中出生，也有说是由卦象或自在天所创造，这都是外道邪见的流衍。”《噶当子法》（40）中说：
　　“外道苯教悉地速，暂乐终堕恶趣中，
　　外道苯教似炉火，稍近虽有安乐起，
　　若行接触即焚烧。”

　　瑜伽自在杰•密勒日巴也说：
　　“苯教根源为邪法，具力龙魔之所创，
　　不入解脱究竟道，苯教乃是极劣种。
　　外内二道差别者，乃皈依处相径庭：
　　内道皈依为三宝，外道梵王遍入天。
　　自身解脱轮回已，方能解脱他有情，
　　此惟佛陀正等觉；大自在等世间天，
　　自为生死系缚故，虽有能力为他人，
　　赐予暂时小悉地，解脱生死何能赐?

　　又说：
　　“《白色十万龙经》等，说于五部龙坛城，
　　愿求成佛甚荒谬，龙者乃是畜生故。
　　“苯身普贤等坛城，花样虽多率皆是，
　　往昔蓝裙班智达，所臆造之诸邪法。

　　现在有些人将苯教的“辛拉沃噶”与观自在视为同一，并说一切有情皆诸佛化机之故，苯教中也有许多佛菩萨的身，所以修苯教只有好处没有坏处。这种说法只是自己被邪见恶习所染污蒙蔽的过甚之辞。如果这不是过甚之辞，试问，畜生中也有佛菩萨的化身，如果仿效猪狗的行为，是否也是有德无过呢?所以，凡是求善之人，应该将所有令人反胃的恶见像擦粪的石头一样丢弃，认定佛教的三宝为真正的皈依处，全心交付三宝，这是最重要的。……

语自在

掌中解脱——菩提道次第二十四天教授
帕崩喀仁波切
第十二天、皈依——入圣教之门

庚四、皈依利益
……
辛五、人与非人不能为害
……又如给孤独长者的故事，他只是口诵“皈依偈”，便在夜晚看见逃离尸陀林的路，非人也无法伤害他，后来因为礼拜一座外道神像而失去加持。（1）
------------------------
（1）当长者口诵皈依偈”时，空中有一道光出现为其引路，在他拜了外道的神像后，光便消失了

[ 本帖最后由 语自在 于 2009-6-26 18:29 编辑 ]