视师如佛教法之辨析

静风

在《上师们的缺点》一贴引发激烈争论以后，越来越多的争论集中到弟子对待自己师父的态度上。《上师们的缺点》一文本来是由对于一位年轻上师的争议而写的，它尽力概况了我们以前所遇到的很多其他师父们的问题，争取对于大多数问题都给出一个合理的解释。因此它的对象主要是针对拜师前，以及对待其他人的师父上。但是鉴于批评者不断的重复对于自己师父必须是佛的教法，我想不如趁这个机会对于这个教法进行一个全面的分析，以便我们能更全面的看待这个教法的原理与应用。嘉瓦仁波切的文章已经对此问题做了解释，但是很多人心里有一个始终无法解开的死结，就是上师客观上既可以是有缺点的凡夫，上师对于我们弟子来说也可以是佛。这些人的观点就是两种：1，上师要么就是佛，世间上也是佛，客观上也是佛，或者根本没有那个什么客观。2，上师要么就是凡夫，只要认为客观可能是凡夫你就无法认为视师如佛。下面是我的分析，首先我们必须要明确视师如佛的教法是在菩提道次第的显宗教法的开始就提出的。我们来从由浅到深的五个层次来分析视师如佛与上师是佛的教法。

1）最浅层次：佛是佛，师父是师父，师父不是佛，师父是一位大德，师父有很大功德但是也有缺点，我们跟着师父好好学习师父的功德。
2）最深层次：上师是佛，我们自己也是佛，我们周围世界是本尊净土，上师是没有缺点的。我们自己也没有缺点。

介于中间的三个层次：
3）较深层次：我们自己是凡夫，但是上师是佛，上师是没有缺点的，上师的教导我们必须100%遵守。
4）中间层次：我们自己是凡夫，上师呢，客观上我们也不清楚，但是对于我们来说就是佛，上师的教导如果有过失，我们可以不遵守。
5）稍浅层次：我们自己是凡夫，上师有可能也是凡夫，上师如果有过失我们不应该执取，但是我们应该感念他的恩德和观察他的功德把他当成佛来尊敬，上师的教导如果有过失，我们也可以不遵守。
据我观察目前菩提道次第的各种关于视师如佛的教法，广论也好，掌中解脱也好，兰仁巴尊者的心传也好，各种大德的开示答疑也好，都是在上述3），4），5）的三个层次里，较深的如掌中解脱，兰仁巴大师的心传，很多地方直接强调上师就是佛；也有的比较浅显，如广论中就说明了上师可能有缺点以及我们如何对待。我认为上述三个层次来教导事师如佛都是可以的，取决于善知识们说法的特点和他们自己的个性以及传承，上述三层描述都不违背视师如佛的教法。但是如果我们想进一步搞清楚，必须把前面的最浅层次和最深层次仔细的理解好。

1）最浅层次：佛是佛，师父是师父，师父不是佛，师父是一位大德，师父有很大功德但是也有缺点，我们跟着师父好好学习师父的功德。
毫无疑问，这个就是最客观的情况，在显宗开始修持的时候，以上面的方式处理师徒关系也是可以的。事实上除了藏传佛教比较强调视师如佛以外，其他比如汉传佛教，南传佛教，都根本很少听说视师如佛这个教法，因为这个教法的根本是在密法尤其是在无上密里才需要。汉传佛教里很多宗派，净土就是跟着一位大德师父学念阿弥陀佛，没听说要必须把跟着念佛的这位师父当成佛吧？禅宗对佛的概念有些特别，我们先不讨论了，其他天台，华严等很多宗派，有称自己师父是几地菩萨的猜测，但是没有说过必须要视师如佛。南传佛教要解脱成就阿罗汉，更没必要视师如佛了，大家清净戒律好好修持四念住八正道等教法就可以了。因此从显宗的修持来说，只要你好好的尊敬自己的师父，认真的按照佛法来修持，不一定需要在入道前就修视师如佛，才可以得到成就，否则汉传南传佛教基本都是错的了，也没有人可以成就了。因此我的第一个结论是，虽然道次第在开始依师的时候就教导了视师如佛的教法，但是这个教法在这个时候并不是必须的，它实际是在密法尤其是无上密的时候才真正需要。如果对这个观点有异议，可以仔细阅读嘉瓦仁波切的文章，并且对于汉传佛教南传佛教的教法进行观察。

当然，我们也必须仔细理解宗大师在菩提道次第开始依师的时候，就强调事师如佛教法的用心。首先，这为无上密的修行打下了很好的基础。其次，把上师真正看成佛，也可以达到最大的恭敬和信心，这样师父教导的菩提道次第的修行，哪怕是显宗，也会好好奉行，不会被怀疑师父的缺点，慢心等自己的烦恼所干扰。从这些方面看，在开始的时候就尽力的去做视师如佛，的确对自己的修行可以有最大的利益。当然这随之而来的，就是代价。如果不小心拜师在一个骗子门下，在开始就实施这个教法，就成了毒药。因此与这个教法配合的教法是，必须拜师前对师父观察观察再观察。

2）最深层次：上师是佛，我们自己也是佛，我们周围世界是本尊净土，上师是没有缺点的。我们自己也没有缺点。
显然这个是密法尤其是无上密的修行方法。虽然客观上我们都是凡夫，上师也可能是凡夫，但是当你处于这个修行的时候，你必须认为上师就是佛，你也就是佛，周围就是本尊净土，你坐的椅子就是莲花座，你手里拿的吃饭的筷子，就是金刚杵。而且一天24小时都要如此。处于这种修行的时候，可以忽略世间的真实而努力创造上述的一个瑜伽现量的真实。当然这不代表你在任何时候都必须用这种瑜伽的真实。否则别人对你说，请把你坐的椅子给我，你却回答，对不起，我没有椅子我坐的是日月莲花座，那你一定就被认为是精神病了。所以大家在世间还必须接受世间的真实，如果你不会神经病到天天说自己坐的是莲花座，那说上师不是佛的时候，你也没什么可以大惊小怪。椅子就是椅子，筷子就是筷子，那同样，师父们包括我们自己的上师都可以是凡夫，一位师父，可能是凡夫，也可能是资粮位，也可能是加行位，这是他们自身的一个真实，并不因为我们去拜师而有改变。你只要明确你站在什么角度说话就可以。当你说自己师父可以是凡夫的时候，就像说椅子是椅子，筷子是筷子一样，这时候你不是站在修持视师如佛的教法和修持无上密的教法所努力创造的修行上的真实角度，而是站在世间的真实角度来说。永嘉活佛也在问答录中说过，做师父的也是轮回中人，也有生老病死，如果我一定要坚持“上师就是佛”的话，那我只能认为活佛是在撒谎了，他就是做上师的，应该就是佛怎么可以是轮回中人呢

在我们日常生活的时候，内心观修的真实与世间真实可以同时存在，不会出现矛盾。举个上面的例子，我们坐椅子的时候，可以修视椅子如金刚座的教法，因此在内心认为这就是一个金刚座，根本不是椅子，如果你认为是椅子，那就是对椅子的极大不恭敬。但同时我们也可以承认在世间的真实上，它的确就是一把椅子。明天有人要把它砸滥的话，我们不会准备黄金万两把这个金刚座买回去。如果这两点都可以理解，那视师如佛的教法也就迎刃而解。在修视师如佛的教法时，上师就是佛，既不是凡夫也不是罗汉也不是菩萨，如果你认为他有不完美，那就是不好的。但是上师们本人包括我们自己的上师，在世间的真实上，可能的确不是佛，他们凭着自己的修行，可能修到了资粮位加行位圣位，也可能只是一位正在努力修行还没入位的凡夫。如果世间上和别人交流，我们就应该后者的角度来交流，不会出现问题，因为世间注重的是世间的真实，没人关心你内心在修何种教法。但我们内心也可以同时前者的方式在修持，把他们完全看成佛，无上密还应该把完全把我们自己也24小时都看成佛。

现在回到上面3,4，5的三种视师如佛的方式，可以说，3基本就是密法尤其是无上密的事师法。4和5是对于3的一种随顺和相近。3，4，5的特点可以概括说，对于自己，完全按照世间真实的方式来处理，就是凡夫。对于上师，则按照密法尤其是无上密的方式来处理，承认他们是佛，或者不知道是否是佛但是就当成佛，或者可能不是佛但是当成佛。在道次第显宗的开始提出视师如佛的教法，可以说是藏传佛教的一个特别的地方。好处和风险，我们上面都说过了。按照汉传佛教的方式，在修行的开始把师父就当成一位大德来学习他的功德，不必一定当成佛，上面我们说了也是可以的。当然既然大家都是藏传，那就按照藏传的传统视师如佛，这也是应该的。但是既然开始这个并不是必须，也就是说，你开始虽然尊重师父但是不把他当成佛，你也可以在显宗修行上慢慢开始进步。但这个教法在开始的时候，实施到何种程度，也就没有一个必须的标准，它的实施应该是有很大的灵活度。比如你不能说，你开始不认为上师是佛，那你道次第就无法修行。可能你跟器很高，在没有开始修下士道的时候，你就完全升起了上师就是佛的定解和信心。也可能你一直都修到上士道发了菩提心，也只是心里刚能认定说上师可能还不是佛，但是我只是以佛的方式去恭敬。这些情况均有可能，并无一定标准，都可以修行菩提道次第，不同处只是对师父信心越强的，修的就越快。还有一点要说明，藏传佛教很多都是显密一起修行的，所以开始就修视师如佛的教法也没有错。

总结起来，如果是菩提道次第的显宗修持，那视师如佛的教法在显宗的修持里，只是一个帮助，并不是必须。当然，如果可以做到，帮助会极大，但是同样拜错了师父风险也极大。当然我完全赞同在藏传佛教里，即便只有显宗修持，也应该尽力去做视师如佛，以上面3，4，5的方式去做，都是可以的。如果我们现在都接受了灌顶，甚至无上密灌顶，甚至我们每天都修无上密啊，当然需要视师如佛，而且上师必须是佛！这么说我毫无异议，我们自己都必须24小时是佛，何况上师呢。

最重要一点，世间的真实（上师可能不是佛），和我们努力进行的观修的真实（上师就是佛），要能分开，更要能统一。分开是说，如果大家说上师们是佛，这是观修的真实而言，如果说上师们可能是凡夫，这是世间的真实。说到不同情况我们应该明白是在不同角度在说话。统一更重要，很多人的问题是他们认为上述自己所观修的真实，和世间的真实不可能一起存在。他们认为上师要么就是佛，在世间真实也必须是佛，因此出现上师本来可能是凡夫，结果经由我们拜师而成佛的笑话。要么就是凡夫，承认他们世间真实可能是凡夫就不可能观修他们是佛。那就请再仔细看看嘉瓦仁波切的文章，和我上述举的椅子等无上密的例子。如果承认上师在世间真实可能是凡夫，就会妨碍对上师视师如佛的话，那完全同理，对现在在修无上密的，在日常生活中，也不可以说自己是凡夫。那所有修无上密的人，都必须天天说自己是佛，否则说自己是凡夫就会妨碍自成本尊。这不是所有修无上密的都要被当成精神病吗？

所以上师对我们来说就是佛，和上师在世间真实上的确可能不是佛，这两点完全可以同时存在，没有任何矛盾。这个道理如同无上密修行者必须24小时里观修自己是本尊，但是在日常生活中也可以承认自己确实是凡夫，这两点也完全可以同时存在。上述两个原理是完全相同的。我知道这贴写的太长，但是为了把这个视师如佛的各个方面都说全面，也没办法了。

pengcuo

1,"总结起来，如果是菩提道次第的显宗修持，那视师如佛的教法在显宗的修持里，只是一个帮助，并不是必须。当然，如果可以做到，帮助会极大，但是同样拜错了师父风险也极大。"

    ----分析得细致,但感觉道次第说成机械化,为此需要做灵活.另外,拜错师父的风险,应该是在拜师前的长期观察中避免.而不是做为拜师后的风险...当然,这么一说,又显得机械化.
    ----如果重新立个反题,视师如佛的教法,在菩提道次第的显宗修持中,是必须,不只是一个帮助.估计能说出的理由,要比上一个强有力的多.

2,"如果大家说上师们是佛，这是观修的真实而言，如果说上师们可能是凡夫，这是世间的真实。"

    ----如果替上师一方说话,这可能是有道理的.但说自己这一方的话,那么上师本人也这么说他的上师吗?这是个问题.问题的关键是涉及到内修.

3,"最重要一点，世间的真实（上师可能不是佛），和我们努力进行的观修的真实（上师就是佛），要能分开，更要能统一。"...

    ----所谓世间的真实其实是妄想执著的产物,这是显宗的道理.所谓的世间的真实和观修的真实,在师徒关系确定之后,这两者能否并存,所谓世间的真实是否有存留的余地.相信广论如法依师里应该说明白了.但因为被解读成帮助而非必须,所以即使在显宗方面的视师如佛,也加入了世间妄想执著的产物,是世间的真实的概念,这个概念是随顺妄想执著的产物.希望把这样的不可靠产物和观修的真实统一起来,或者相提并论,我认为,没有出头之日,或者说成就世间法的可能性极快.这是问题的关键之一.

4,"很多人的问题是他们认为上述自己所观修的真实，和世间的真实不可能一起存在。"

    ----就我自己而言,如广论等说,成立师徒关系之后应该视师如佛,这样的教导即是开显观修的真实,也是引导进入对真实的观修.即,真实的情况是,师身口意即佛身口意.
    相较之下,所谓要把世间的真实(即对妄想执著的不破除)的位置确定在道次第如法依师的环节之中,这是异想天开的事情.如果按这种幻想思索下去,就容易得出"很多人的问题是他们认为上述自己所观修的真实，和世间的真实不可能一起存在"这种联想.实际并非如此.

    如果你能够坚定地意识到所谓世间的真实是对妄想执著不舍,那么上师做出的你认为不如法的言行,就如同很多教授所说,是因为凡夫弟子的因缘所致,而并非上师自己真有过失.以这样的思路走下去,观修的真实即自然获得不可动摇并且无所谓世间真实可与之相提并论的核心位置.进而,早晚真实不仅在观修中成立,在现量中也能成立.

    静风师兄以上的大篇分析,不能说不好,也很细致,但我认为有一个致命的前提,就是把肉身上师做出的言行过失,在理论上确定为真实,即使仅是世间的真实.这样一来,在教理和实践上,必须承认它的真实存在,后患是无穷的.想和观修的真实实现统分无碍,不可能....要想实现真假的所谓统一,唯一的方法就是以真破假,否则,没有出路.

俗人

世间真实是妄想 这话根本在倒果为因吧

既然如此 彭错兄你且一个月不吃不睡  看看这个是不是妄想 :lol

pengcuo

在后面补充一句:

    因凡夫弟子因缘所致,上师做出有过失的言行,在无需判断是否一定是上师那边的真实过失的情况下,凡夫弟子应该以广论的如法依师来做.在如法依师的过程中,不观察上师的过失,只忆念上师的功德与佛无异,以往确定师徒关系前的种种对上师可能有过失的观察以及观察出的过失,在依师后如果再次出现,统归示现,弟子内观自己过失加以忏悔,言行上不随喜显现的过失.我认为这是符合做弟子的一方,如何做事的原则.

    所谓的世间真实,即上师也可能是凡夫,也可能不是佛,也可能有过失,种种可能性的设想,和广论如法依师相比,是相似法...不能因为发现世间妄想执著的产物太坚固,而不得不接受它很真实,进而寻找有随顺成份的"方便".这样的话,在显宗内尚不能得到共许,何况在密宗内.所以,这里所有谈及的,都是显宗话题.

雪冬儿

“《上师们的缺点》一文 主要是 针对拜师前，以及对待其他人的师父上。”
         “（或许，）很多人心里有一个始终无法解开的死结，那就是：上师客观上既可以是有缺点的凡夫，上师对于我们弟子来说也可以是佛。”
          “（菩提）道次第在开始依师的时候就教导了视师如佛的教法，但是这个教法在这个时候并不是必须的，它实际是在密法尤其是无上密的时候才真正需要。  我们也必须仔细理解宗大师在菩提道次第开始依师的时候，就强调事师如佛教法的用心，与这个教法配合的教法是，必须拜师前对师父观察观察再观察。 ”
         “在我们日常生活的时候，内心观修的真实与世间真实可以同时存在，不会出现矛盾。如果我们现在都接受了灌顶，甚至无上密灌顶，甚至我们每天都修无上密啊，当然需要视师如佛，而且上师必须是佛！这么说我毫无异议，我们自己都必须24小时是佛，何况上师呢。”

         “最重要的一点：世间的真实（上师可能不是佛），和我们努力进行的观修的真实（上师就是佛），要能分开，更要能统一。 分开是说，如果大家说上师们是佛、这是观修的真实而言，如果说上师们可能是凡夫、这是世间的真实。说到不同情况我们应该明白 是在不同角度在说话，二者统一更重要。
          很多人的问题 （可能）是他们认为 上述自己所观修的真实，和世间的真实不可能一起存在。他们认为上师要么就是佛，在世间真实也必须是佛，因此出现上师本来可能是凡夫、结果经由我们拜师而成佛的笑话。要么就是凡夫，承认他们世间真实 可能是凡夫、就不可能 观修他们是佛。”





也就是说，“ 或许 在因缘示现 上，  我们的上师的确基本上 都不是佛  ”？？？  首先 得肯定有 这个所缘境，

然后，进一步 按照至尊大宝恩师传承的 菩提道次第教授之 道之根本 依止善知识等等所缘 学修 生起相应的教证功德！！！

即 从（所缘境）之 世俗知见  转为 学修菩提道次第教授生起觉受证量；


        在下个人觉得：
     在世俗知见上 咱们不要 一开始就否认 “所缘境”的真实疑问，或许对学修生起相应的教证功德更真实、扎实？？？
     其实， 静风等师兄们 都在 想方设法 、重点“善巧地”强调了 这一点 ：即
有
能够通过 学修菩提道次第教授转变之  上师“缺点”的所缘境 之存在；


应该不是
在专门混淆 、否认、不承认 要按照 菩提道次第教授之所缘 学修！！？

pengcuo

原帖由 俗人 于 2009-6-8 08:32 发表
世间真实是妄想 这话根本在倒果为因吧

既然如此 彭错兄你且一个月不吃不睡  看看这个是不是妄想 :lol

如果是妄想.俗人兄,何需妄上加妄呢.

静风

回pengcuo,世间真实的标准我在上文没有具体说明，以免引起更加深入的争论。

基本上中观上世间真实的标准就是世间共许，不为世俗识所妨害，不为胜义识所损害。这些成为后就要认可为真实。我们不去深究这三个标准以免太难理解，可以举个例子来说，比如三宝是存在的，不论你每天如何观修三宝不存在，他们都是存在的。同理，我们的上师们的确也都是修行在某一定位次上，你当然可以把他当成绝对100%就是佛，但是你改变不了他们本人是否是佛的真实情况。因为三宝存在，与师父们修行所处的阶段，是一个世俗的真实。

pengcuo

原帖由 静风 于 2009-6-8 08:39 发表
回pengcuo,世间真实的标准我在上文没有具体说明，以免引起更加深入的争论。

基本上中观上世间真实的标准就是世间共许，不为世俗识所妨害，不为胜义识所损害。这些成为后就要认可为真实。我们不去深究这三个标准以免太难理解，可以举个例子来说，比如三宝是存在的，不论你每天如何观修三宝不存在，他们都是存在的。同理，我们的上师们的确也都是修行在某一定位次上，你当然可以把他当成绝对100%就是佛，但是你改变不了他们本人是否是佛的真实情况。因为三宝存在，与师父们修行所处的阶段，是一个世俗的真实。

只需说明世俗的真实与观修的真实,哪个是最后的真实.

一切说过的问题,都有简单的解决.

另外,依师后,这个世俗的真实,是否有必要成为学人自己必须考虑的事情.如果是,那就很重要;如果不是,那就不重要.重要与否,我以为要看学人如何内修进步.

并非说依师后做掩耳盗铃者,是说依师后以前的种种执著妄想,应该随着依师法的实践,被一一破除.而视师如佛,即能实现最大的上师加持,也能实现最快速的对妄想执著的破除.

因为说来说去,需要修行的是自己.至于所谓共间共许的世俗的真实,好象不太相干.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2009-6-8 08:48 编辑 ]

静风

什么叫最后？

这个世俗的真实,是否有必要成为学人自己必须考虑的事情？

当然需要考虑，你没看网上很多人的观点本质上就是拜师就可以让师父成佛的吗？

pengcuo

原帖由 静风 于 2009-6-8 08:49 发表
什么叫最后？

就是真正的真实.

呵呵,经过静风兄这贴,以后真实也要强调一下,是真正的真实,还是不真正的真实了.

希望是我的误会.

静风

什么叫真正？难道真实还有假的？

雪冬儿

原帖由 pengcuo 于 2009-6-8 08:38 发表
在后面补充一句:

    因凡夫弟子因缘所致,上师做出有过失的言行,在无需判断是否一定是上师那边的真实过失的情况下,凡夫弟子应该以广论的如法依师来做.在如法依师的过程中,不观察上师的过失,只忆念上师的功德与佛无 ...

请教 师兄，
您是曾经 精细观察 学修了 说呢，还是 就（书）理上之 辨析呢？


您的内心 或许 没有了这一所缘 需要对治的“毛病”！？

其实呢，最可怕的是
怕自己找不着，
或者 就没有暴露、没有发现自己的毛病，或许，那可真是 所谓的学佛的“油条子” 之因了？？？

以此自励交流，

请众师兄们继续讨论、交流 为盼。

pengcuo

原帖由 静风 于 2009-6-8 08:49 发表
什么叫最后？

这个世俗的真实,是否有必要成为学人自己必须考虑的事情？

当然需要考虑，你没看网上很多人的观点本质上就是拜师就可以让师父成佛的吗？

上师自己成不成佛,与学人视不视他如佛,无关.当然是这么回事.

如果有人认为上师是因自己观他成佛而成佛,那么应该解决的是这个问题,而不是从另一个角度解释.比如上师可能不是佛,你观他是佛,他也可能有过失,如果这么认识问题被认为是如法.那么这个角度的过失,和前者相比,也很大.

因为,认为上师可能也有过失,即使我当他是佛,他也未必是佛...这个念头长期扎根在心里,可能导致永远得不到上师如佛般的加持.可见问题的严重性.
当我们真正实践视师如佛的时候,心里总有个"他可能不是佛,他可能也有过失"的念头的话,可想而知,哪个在心里更真实?

做理性的分析总是必要的,但实践起来,有的理性分析不但无力,而且成障.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2009-6-8 09:05 编辑 ]

pengcuo

原帖由 雪冬儿 于 2009-6-8 09:00 发表


请教 师兄，
您是曾经 精细观察 学修了 说呢，还是 就（书）理上之 辨析呢？


您的内心 或许 没有了这一所缘 需要对治的“毛病”！？

其实呢，最可怕的是
怕自己找不着，
或者 就没有暴露、没有发现 ...

不好意思,没太明白你说什么.如果可能,简单整理一下,多谢谢.

雪冬儿

原帖由 pengcuo 于 2009-6-8 08:51 发表


就是真正的真实.

呵呵,经过静风兄这贴,以后真实也要强调一下,是真正的真实,还是不真正的真实了.

希望是我的误会.

原来 是 “见”上的根本理解不同啊，

您可能就
没有 好好 依止真正具德的格鲁上师传承 学修教证二法吧，怨不得错解到这个程度啊！！？


在下 觉得
您现在已经 在 享用着 、自以为是 的“果见”了 ？？！
师兄啊，建议 您
不要 把 自己的因位
和 果位 的见 混乱了引导 言教！！？

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2009-6-8 09:09 编辑 ]