转帖--入菩萨行与菩提行经比较

格玛

缘起：今天突然想查一查入菩萨行在西藏大藏经的位置，结果一查，才发现出一个严重的问题。

问题：
        透过德格版西藏大藏经总目录索引，搜到入菩萨行（藏文：byang chub sems dpahi spyod pa la hjug pa）在汉文大正藏的译名是「菩提行经」。并且，提到作者是：SantiDeva（汉：龙树）。问题就出在这里，SantiDeva是梵文的罗马转写，Santi是寂静，Deva是天神，翻译成汉文是「寂天」。然而，後面引号内却写「汉：龙树」。经过使用CBETA电子大藏经，找出如下讯息：

菩提行經
聖龍樹菩薩集頌
西天中印度惹爛馱囉國密林寺三藏明教大師賜紫沙門臣天息災奉　詔譯

所以，这样的信息显示出：
    藏文的《入菩萨行》：作者是「寂天」
    汉文的《菩提行经》：作者是「龙树 」

如果说，藏文的入菩萨行与汉文的菩提行经是内容截然不同的两本书的译本，那基本上只能说是德格版的西藏大藏经搜索目录写错了，整理错了。可是，事实却不如此，入菩萨行与菩提行经是同一本梵文原书的藏汉两种译本。可以藉由比较两部译本的内容，得到证明。

开始比较：
        我以《菩提行经》第一品「赞菩提心品」 与《入菩萨行》第一品「菩提心利益品」，藏文的《入菩萨行》采用索达吉堪布的汉文译本。从头开始比较如下：（a.蓝色為菩提行经，b.红色為入菩薩行）

a如佛妙法体无边，佛子正心归命礼
b法身善逝佛子伴，及诸应敬我悉礼，

a佛甘露戒垂覆护，我今赞说悉依法
b今当依教略宣说，佛子律仪趋行方。

a此说无有未曾有，亦非自我而独专
b此论未宣昔所无，诗韵吾亦不善巧，

a我无自他如是时，乃自思惟观察作
b是故未敢言利他，为修自心撰此论。

a如是发心观察时，能令我此善增长
b循此修习善法故，吾信亦得暂增长，

a时见如是娑婆界，此乃是彼佛世尊
b善缘等我诸学人，若得见此容获益。

a此界刹那难得生，得生为人宜自庆
b暇满人生极难得，既得能办人生利，

a思惟若离菩提心，复次此来何以得
b倘若今生利未办，后世怎得此圆满。

a如云覆蔽夜黑暗，闪电光明刹那现
b犹于乌云暗夜中，刹那闪电极明亮，

a佛威德利亦复然，刹那发意人获福
b如是因佛威德力，世人暂萌修福意。

从一开始每一句的意思，都是相符的，只是用语的差别。但是为何同一部梵文的原着，翻译成藏文，作者就是寂天，翻译成汉文，作者就是龙树。我想应该是翻译者的问题吧。

另外，附带一提，菩提行经，是经，属於经藏，不是论藏，这种分类三藏的方式，是合理正确的。三藏的分类，在於内容的类属，不是在於是否为佛亲口宣说，如果佛说的就是经藏，那就根本不存在律藏了，因为一切戒律都是佛亲口宣说制订的。（以此说明，藉以纠正现在大多数人常将入菩萨行称为「入菩萨行论」，以为是「论藏」，这是不正确的，因为自古以来，入菩萨行不管在藏文大藏经或者是在汉文大藏经之中，都是归类在「经藏」）

转自：http://user.qzone.qq.com/627563791?ptlang=2052

[ 本帖最后由 格玛 于 2009-5-25 16:04 编辑 ]

语自在

汉译入菩萨行论广解序

入菩萨行论，详菩萨修持，全以颂文写成，名为千颂。首三颂归敬三宝及造论因缘。解分十品。劝发菩提心四品：赞功德、忏罪、总持、不放逸；修菩萨行六品：守护正知、安忍、精进、静虑、般若、回向。注释有梵、藏多家。

此论作者寂天论师，约西元六至七世纪人，南印苏罗室蹉国德铠王之子，原名寂铠。为不满王族空虚享受奢靡生活，临将接位，出走东印度师子王处。前后服务十二年，勤奋好学，博通内外学说。继至那烂陀寺出家。入胜天之门，改名寂天，成为月称以后中观学派之大家。其所倡导学风：一为广博守约。以简御繁；二为行解相应，不尚虚论，著作不多，悉从实践中来。后由阿提沙传到西藏，宗喀巴大师盛加宣扬。迦当派对入菩萨行论，宗为六论之一，影响深远。

此论汉译，宁雍熙二年，由天息灾翻译名‘菩提行经’题龙树菩萨造，较藏文本缺两品，文字艰涩，又无注解，难以研寻。新中国成立初，隆莲法师由藏译汉，会入杰操广解，洵为难得之书，付印流通，以饷读者，爰述数言，以弁其首。

佛历二千五百三十九年佛吉祥日　赵朴初