【佛法之基】

龙吟

佛法的根基是什么？
或者说建立一切佛法八万四千法门的基础是什么？

有人说是皈依，有人说是三法印，还有人说是缘起性空，有说三主要道，也有说是佛法正见，甚至有人说是念阿弥陀佛等等。

其实这个问题因人们所处的佛教系统和所在的阶段不同，会认识不一样，但若回到佛法最核心的理论基础来说，我认为佛法的根基或基础是承认“有法”及其实相。

一切佛法的智慧和方便，都是在承认“有法”及其实相的前提下展开，让我们内心的认知与这个实相接近，这就是修行，是佛法之“道”。

这里的“有法”不是“有为法”的意思，而是“所知”，学过摄类学的同学都知道，所知、有、所量、成事、境、法，这些词都是同义。

因此这里的“有法”，通俗来说就是有一个法的意思，或者理解为有一个所知、有一个所量，有一个境都可以。

以前，我理解缘起成立性空，但无论如何也不能理解性空能成立缘起，虽然读了大量的资料。

特别是去年读了叶少勇的一些资料，他也是这个观点。他认为诸法的缘起现象确实可以成立其空性，但不能说空性能成立诸法之缘起现象，这个是不能反向成立的，只能说性空能成立诸法缘起现象之合理性。

最近我又读了昂旺朗吉堪布的一些口授教法，其实以前也看过一些，但这次有比较大的感触，因为我突然明白了佛法或者说佛法正理所讨论的是基于“有法”的实相，这虽然看起来简单甚至理所当然，但在实际的理解和观修上却很难。

这让我又想起来很多年前，我和观清师讨论空性，他有说：你要明白我们是在讨论什么的空性，是这张桌子的空性，还是这个板凳的空性？

经那次后我了解到所谓空性，是要有所针对的对象才能进行简别，不能凭空想象。在那之前，我理解空性是缘起诸法的一个背景，就如同万物之于虚空一样，虽然那个时候我也知道诸法缘生并无自性。而自那次之后，我再观察空性，必须先要明确是在说“谁”的空性？而这又和明确“所破”的止观方法相关联，在观修实践上是有很大帮助的。

但最后还是面临这个问题：空性如何能成立缘起呢？

由缘起而成立性空的正理是很容易理解的，甚至经由止观的实修也是有能力去尝试的，但要由性空而成立缘起，这就既难以理解更难以去观修。

要知道在佛法实践中如果无法“起观”，那即意味着理路不通，说白了还是没有理解。

所以这个问题是一个“坎”，如果不能翻越这道“坎”，那修学将止步不前。

那么我现在解决了这个问题没有呢？应该说还没有完全解决，但已经有了一些感悟，至少能够在理性和观修上去尝试“空性成立缘起”的这个说法。

下面我试着解释一下：

首先我们要理解问题出在哪里？即上面所说的，从我们一般的认识上“空性不能成立缘起”的原因在哪里，只有找出原因，才有可能去解决。

我认为最关键的问题，是概念逻辑上的问题以及观察的角度问题。

当我们说“缘起性空”的时候，我们很清楚是基于某一“法”在讨论（这个道理前面已经说了），而这个“法”的“性空”是其缘起现象而成立之正理，因此“性空”是这个“法”的法性。

我们知道“法性”是无为法，是常法，所以“性空”就是无为法，是常法。但问题是常法不能是因，因为“由因至果”意味着变异，如果不变异，那因就不能生果，而常法是无变异性的，如何能成为“因”呢？

所以“性空”不能成立缘起，否则“性空”就是有为法，是无常法。

以上是概念逻辑上的一个障碍。

另外一个问题是观察的角度问题。
当我们说“性空”和“空性”这两个词的时候，如果没有受过训练，在中文语境下的观察角度就可能会发生改变。

如上所说，当我们说“缘起性空”的时候，我们知道这个“性空”是因为某一“法”的缘起现象而成立。

因此说“性空”这个词的时候，如果我们有学习过中观思想，我们就会自然地关联到某“法”是缘起之现象，因此其自性是无、是空的观察推理上；

但我们说“空性”的时候，我们有时候或者大多数时候就会忘了之前在某一“法”上的安立过程，我们会将“空性”独立于任何法之外抽象出来观察，认为“空性”是一切法的根本性质。

而且龙树也说过“未曾有一法，不从因缘生；是故一切法，无不是空者”，所以说“空性”不但是某一“法”的缘起现象之性质，而且是一切法的缘起现象之性质，这个道理是没有问题的。

但是这样一来，我们就更难以理解“空性”可以成立一切法之缘起。因为某个现象的性质，而且是被抽象出来的某类现象的共同性质，绝无可能作为因，去反过来成立现象，乃至所有现象的。

所以无论是某一法的性质-“性空”，还是一切法的共同性质-“空性”，归根结底都是无为法，是常法，不能作为因，而成立某一法乃至诸法之缘起。

问题找到了，那怎么解决呢？

答案是依“缘起”正理观察，但前提是基于“有法”之缘起正理的观察。

为什么要基于“有法”？
因为要行“中道”，“中道”这个词的深刻含义是将观察放在中间，即同时观察某一“法”的缘起现象和性空本质，所以“中道”可以被理解为是一个动词，而不是名词。

有人说“中道”这个词的意思是“不落两边”-即不落常、断两边。这真的是废话！我请问你怎么才能做到不落两边呢？如果你不能将观察放在中间，同时观察缘起现象和性空本质，那你就肯定会落在一边了。

因此，我们首先必须基于某一“有法”来观察，若离开这一“有法”作为对境，我们的观察就没有着落了。

这是因为“法”的实相和行相是佛法之“基”，而修行（道）就是拉近实相和我们所观察认知的有境之间的距离，这又是摄类学的内容，佛法就是“基、道、果”。

以上，当我们针对某一“有法”来观察的时候，首先在我们内心成立了“有”这个概念。

注意，这里的“有”是存在的意思，而是以什么方式存在，我们下一步再观察。

然后我们将观察轻轻放下这一“有法”的缘起义上，这种观察的方法有很多，最简单的是察觉此“有法”具有其他的支分。这个时候，此“有法”的自性空的性质即同时呈现。

这个时候因为观察的前提是“有法”，这个“法”是有的而非不确定或凭空捏造的，所以当我们将观察轻轻放在其自性空上，其缘起现象也同时呈现出来。

为什么会这样呢？
因为其有，其存在，是我们去观察的前提，而其有和其存在的方式，就是以缘起的方式而有，而存在。

若我们将观察轻轻放在此“有法”的自性空上的时候，其缘起现象就会自然呈现出来，反之那就会失去了此“有法”是有和存在的前提了。

在这种以缘起正理的“中道”观察方式下，缘起和性空互为因果，但这种因果不是“由此及彼，此灭彼生”的相续因果，而是“此是观待于彼，彼是观待于此”的观待因果。

注意这里“缘起”和“性空”的因果关系是基于“有法”的同时相待观察，而不是将“缘起”和“性空”看作是不同的两个“有法”，并在时间上建立有前后顺序的“此灭彼生”之相续观察。

以上，基于“有法”，我们说其“实相”为“缘起性空”——因为其是缘起，所以成立其性空，又因为其是性空，所以其缘起成立。

那么叶少勇说：性空或者空性，能成立诸法缘起现象的合理性。这句话有问题么？

显然，没有问题。

而他说：性空或者空性，不能反向成立诸法之缘起现象。这句话有问题么？

这就有问题了，因为他脱离了“有法”的观察。
承认“有法”，那么缘起和性空就互为支撑，互为观待因果。
脱离了“有法”，那么缘起和性空就会被理解为“此灭彼生”的相续因果。

以上问题的解决，让我有一个很大的感慨，那就是如果有摄类学的基础，那么四宗要义及中观思想，其实并不难理解，反之就可能会要绕很大一圈才明白。

jimmy

心剎那剎那变化 (appear disappear), 心之空性亦剎那剎那变化。

-------------

往昔所造诸恶业

皆由无始贪嗔痴

从身语意之所生

一切我今皆忏悔




罪从心起将心忏

心若灭时罪亦亡

心灭罪亡两俱空

是则名为真忏悔