断灭、缘起法和病毒

龙吟

《中论颂-青目释》鸠摩罗什译

颂：是故有智者 不应著有无
释：是无必先有今无，是则为断灭。断灭名无相续。

颂：若法有定性 非无则是常；先有而今无，是则为断灭
释：若法性定有。则是有相非无相。终不应无。若无则非有。即为无法。先已说过故。如是则堕常见。
若法先有。败坏而无者。是名断灭。何以故。有不应无故。汝谓有无各有定相故。若有断常见者。

《缘起赞》昂旺朗吉堪布口授 郭和卿译
空性即缘起义，第2-3颂：
谓缘起道理  见相违不成  于此尊教法  如何能了知
尊许若时见  空即缘起义  性空与成立  作所作无违

释（摘录）：四百颂云：由有分别而有有法。此语意谓有法，先有知名分别安立之则有，无此分别安立之则无。故此处所讲缘起法为不共缘起法。所谓不共者，即以唯有分别心假名安立而起之法为缘起法，先明如此缘起理，此理即一切观中王，依此理而后抉择空性。

空性即缘起义，第4颂：若见反彼者  空则用不成  有用则无空  堕苦恼险处


释：
就常言，如外道大自在天神我生等，为执有主宰之常见。内道婆沙部则执虚空为常有，亦是一种常见，就断言，如外道执无前后生、无解脱、无业果，是为断灭见。内道中观自续派以下，以为凡是有法，即有自性，有法之生，皆自性生。如果承认有法皆是实有，皆自性生，如苗芽为自性生，则自性生之自性，即苗芽之情况，而苗芽亦即苗芽之情况，苗芽复生苗芽。苗芽复生苗芽堕于常边。苗芽既有自性而事实上苗芽又须刹那刹那坏灭，刹那坏灭与自性之情况相违，岂非堕于断边。根本颂亦云：诸法有自性，是否皆常有，原有今忽断，是则名断灭。苗先有自性，苗坏自性随，是则堕断边。此种断边与外道不同者，即有先承认其有而今坏灭一点。

----

按：
内道的断灭见，是基于自性的先有后无、原有今断，是为断灭；
外道的断灭见，是无前后生，无解脱、无业果，是为断灭。

中观应成派认为：
从自性的角度，亦无前后生、无解脱、无业果；
唯从名言安立的角度，说有前后生、有解脱、有业果。

通常，我们认为缘起法是因缘和合而起之法；但从上文来看，缘起法是假名安立而起之法。

换而言之，因缘和合不重要，重要的是名言安立。

这是因为诸法的所谓因缘和合并没有什么具体的标准，譬如：
如有人建屋三间，一作卧室，一作厨房，一作客堂，工人受命建成，未立名时有人见之，问为何屋，工人不能举名，主人亦未定名，不能答也。随经思索东宜为厨房，西宜为卧室，中宜为客堂，由其分别心内原有厨房、卧室、客堂诸名，故厨房、卧室、客堂等名安于东西中三间之后，厨房、卧室、客堂三法以起。故厨房、卧室、客堂等云者，完全建于分别心，唯有假名而已。

——《缘起赞》昂旺朗吉堪布口授（摘录）
所以是我们在内心里先试图去安立名字，名字所指向的对境才逐渐清晰地从感知的一片朦胧中凸显出来，而不是一一界限清晰，各自独立的对境，让我们在感知的当下就可以很随意地在它们上面安立名字。

但是在实践中，我们的感受正好相反，我们认为万事万物都是界限分明的一一独立存在，所以我们就能够在此基础上去一一安立不同的名字，并加以区分和辨别。

虽然动物的大脑中不一定有具体事物的名字，但应该也有一种清晰或模糊的分辨，这种分辨将“我”、“我的”和“其他的”，以及“有用的”、“没用的”等这些分了类，越高级的动物和越发达的大脑，这种分类越细致，一般的动物至少也有简单的“我”和“我以外"的概念区分，这就是一切有情“无明”的根源。

从这个逻辑来看，“无明”是动物演化而来的产物，如果病毒能够繁殖，且以繁殖为生存的目标，那么在其DNA和RNA的核酸分子中可能就已经具有“无明”了。

当我们这么去思考的时候，你会发现所谓"病毒"也只是一个假名安立，在这个假名安立上你又去考虑病毒的DNA和RNA核酸分子，而DNA和RNA核酸分子也是假名安立。

整个世界就是从我们的思想中分裂出来的，当你去观察，你所观察的一片朦胧，而当你去分辨，去安立一个边界，那你所观察的某一部分才会凸显出来，并在此基础上才有所谓的其因缘、因果等等，否则就应了那句经典的话：啥也不是。

啥也不是不等于啥也没有，而所谓的有，只是经由你的名言安立的有。。。


“你的”，这个词很关键，所谓世俗不过是很多个“你的”所安立的共识。。。

说到这里，如果能理解的话，我们大家都应该觉悟解脱了，但没有，这是为什么呢？

大概是因为理解的还是有偏差，或者不够透彻，或者不够持续，缺乏“断”的力量。