心经说“色即是空”，又说“是故空中无色，”为何前后矛盾？

妙武

心经说“色即是空”，又说“是故空中无色，”为何前后矛盾？

举目问虚空

参见 金克木《心经》现代一解网上有，自己搜吧。

云水堂主

不是仅以字面文义就可了解，没有系统学习中观不可了解。

似水流年

心经的定位在汉传佛教那里可能通俗化了，实际上这是非常高深的一门原著，差不多等价于现代物理学中爱因斯坦的重要论文，这可不是一门中小学生入门课程，一定要说入门也是研究生级别的现代物理学通论概论。
看似矛盾因为我们是依文解字，实际上人家有一套专业术语才能建立共同学科交流。按照现代形式逻辑学三大定律，首先得同一律，老百信理解的色和空基本是新华字典里的定义，佛教的色和空一般得按大乘五蕴论、阿毗达摩集论等法相学统一概念。概念都不同，更不用研究下面佛教特有的不共逻辑分析法则如何推出这个结论。

hanjiangxuej

不明白你说的矛盾点在哪里。

设集合A, B, C, D, E是空集Ø，那么，我想不出下面错在哪：

空集Ø不包含A, B, C, D, E

如果空中有任何（具备“本质”）东西，那就不叫空了。
色是Ø，Ø是Ø
受是Ø，Ø是Ø
Ø中无Ø，Ø

如果说从以上三句话看出矛盾，那一定是因为把不同颜色的Ø当成了不同的东西，认为好像是有一个“总的”Ø，里面包含了比较“小”的Ø和Ø。可是不是这么回事嘛。你考虑空集的定义就能知道，所有的Ø必定只能是相互包含且等价的。实际上，在色即是空的前提下，说“空中有色”也是正确的。

mark

此空非彼空，字一样，含义不同，很多事情是几句话的事，有些扯开扯去，故弄玄虚

末学

多识仁波切开示的心经释义中，这样说：从俗谛意义上讲，既有无明到老死的入世十二因缘，也有从无明尽到老死尽的出世因缘；但从真谛法相性空意义上讲，既无具自性的无明，也无具自性的无明尽，乃至既无具自性的老死，也无具自性的老死尽。一句话，因缘之外，别无自性。

cjysy

首先，什么是空？自性空！不仅仅是色，一切诸法，都无自性。无自性=“空”。

其次，经文【色即是空】=“色法，是无自性的”。


举例：
你看到一个锅，
1）锅有形状、有质量等色法的性质。
2）你认为这些性质，都是锅的自性（从锅那里，自己成立的，锅自己有的特性）。


但，在中观看来，只是一种世俗的真相，不是究竟的真相。
也就是：世俗里未经观察，可以成立你这样的看法，但这个看法，却经不起究竟的分析。



为什么呢？


其实，这个锅的自性，并非独自靠锅本身成立的，相反是你的心参与了这个“自性”的构建，赋予对面这个“被称之为锅的东西”——各种你感觉到的特质。


这并不是说外境不存在物质。存在！


但问题出在，你看到那个存在的物质，你的心参与了对它性质的塑造，你却不加思索的认为，那性质全部来自那个外部物质，而不知道你其实仅仅在经验自心对那个“物质对象”的个体经验。


那么，说锅有自性，就是不对的。
那些颜色、质量的性质，不单单依靠锅本身，而是你心识独特的创作。


锅是什么？
一堆粒子，一个能量场？


不同的心识观测到的程度不同，你仅仅把自己观测到的，认定为是锅的一切，且来自锅本身——这就是锅的自性，但这个来自【锅自己】的“自性”，事实上，是不存在的。


因此，锅自性空，叫做：锅即是空。


最后，是故，【空中无色...】


上面了解了自性空，那么，这个“空”，到底有没有“自性”？

答案是：空性亦空！

什么意思，就是，空性不是一个东西，没有一个实体叫做空性，因此：“空”也是无自性的。所以，空性亦空。（这部分在《中观论·观空品》里有详细讨论，在此不述）

既然空，也是无实体的，
那么，空里面有色吗？有受吗？有想吗？
当然没有！
空性，就是指无自性。
空性本身，不是任何实体！

依应成中观见，用最简单的话，说明白了。如果再不懂，可能是基础太差。

龙吟

做个比喻就便于理解了，虽然还很肤浅，但总比没有要好：

色即是空，空即是色
比喻：从杯子上可以观察到杯子的形状；当我们观察到具有杯子形状的事物时，就可以在我们内心安立杯子这个名字。
这里的杯子比喻为色，形状比喻为空。

是故空中无色。。。。
比喻：当我们观察到具有杯子形状的事物时，我们如果去寻找杯子在这个形状上到底属于哪一个部分？杯口？杯底？杯把手？杯内？杯外？
经过寻找，我们发现，在杯子的形状中，其任何部分都不能独立地是杯子，那所有这些部分合在一起也不可能是杯子，而在此形状之外更不可能有一个其他的杯子。所以没有杯子，只有我们所观察到的具有杯子形状的某个事物，然后我们很模糊地给这个事物起了一个名字，叫做杯子。
这里杯子比喻为色，寻找杯子而不可得比喻为空。


第一个比喻很容易理解，第二比喻多看几遍也能有所感悟，然后再去读书，会感觉好点。另外需要解释一下的是，第一个空的比喻仅仅只是一个比喻，而第二个空的比喻更接近佛法所说的空，但也还不是真正的空。
对于陌生的概念，人们很难直接去理解，所以需要比喻。真正的大师也都习惯用比喻来引导，但比喻不等于所比喻的本身，然而这比没有比喻要好一万倍！