请教一个问题

harrypotter

入中论善显密义疏中， 何故阳焰影像等可为各宗共许无自性之喻？窃以为对方可以抵抗说：如人影像等，虽无人之自性，然有影像之自性，未可谓全无自性。如此喻支为两宗不共许，喻支有过，论式不成。或说纵然影像无实，然只是更证实了“假必依实”，因为假的影像要依于真实的人而起的缘故。

不要跟我说因为影像是缘起的所以无自性啥的，这个我当然知道。但问题是现在是中观师要令实事师开悟之时， 不能用要证明的东西作为论据来证明自己的。

另外，“无自性”一词似有两重不同的意思。一个是说缘起则“无自性”，那么当然缘生也算无自性了。另外一个意思是：唯分别所安立（法的存在，以能安立的一方单方面的安立过去为度，没有境的一方自己的本质）。但这两个定义并不直观地对等——有部也认为瓶是微尘聚合而成，说是缘生的，那么这种看法，在中观师看来，到底是有部执瓶有自性，还是无自性？按第一个“无自性”的意思，似乎应该也可以承认，有部这种安立方式下的瓶，是没有自性的，因为是缘生的。按第二个“无自性”的意思则不然，因为有部认为瓶最终依赖实有的微尘而成立，有实在的所依。

阿佛的入行论讲记中，每每两种“自性”的意思混用，看的时候总觉得有些怪怪的。不知如何会通此二说？

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2008-12-30 15:59 编辑 ]