南柯一梦：福智金小姐说闻思修三慧种子论是相似法吗？

荷丹

南柯一梦，鉴于你热衷于为金小姐洗地，那么现在这块地需要你来洗个白白，如果洗不白，你就得承认自己一直在胡说八道，是着魔的表现

快快快，无数双眼睛正盯着你呐

荷丹

第一部分

金小姐写过一篇核心说法纲领，用于给福智团体洗脑，原文比较长，后面看情况也许会贴出，现就此篇洗脑文核心观点，分析研究一下，看看此小妖是如何戕害广大广论学员。

小妖洗脑文的主题是如何让法结合心相续，听上去很正气的主题啊，别急，看到后面你就不会这样想了。洗脑文分四讲，前面两讲全是忽悠，核心观点出现在第三讲，以下为小妖原文：

“请问：从最初听闻的时候，就不能结合心续，就没有种下一个结合心续的种子，后面结合心续是由何而生的呢？这样解释结合心续是不是有点不遍？很奇怪！因为根本没有结合心续的种子，后面那结合心续的果怎么生出来的？”

于是，小妖的结论就是：听闻的时候就要结合心相续，这是佛法闻思修的真正内涵。

这里出现了一个难点，闻思修三慧究竟应该以如何次第在我们的心相续中生起？宗大师在广论五十二页开始，就这个问题以及其他相关内容，做了详细的解说，最后也说了一句：“然能了解，一切至言皆教授者，实属少际”，意思是说能真正了解闻思修道理的人，不多。连大师都这样说了，可见确实有难度。所以，以下的内容有些难，如果你看晕了的话，请把广论五十二至五十八页，多阅读几遍，然后再参考尊者在觉灯日光中对此段文字的解说，仔细的研究研究。

金小妖承许，所谓的修，就是让佛法到心里面去，和心相续结合。这个承许，没有问题。宗大师在广论四十五页说：“所言修者，谓其数数，于善所缘，令心安住，将护修习所缘行相”，又在五十四页引波罗密多释论明显文句中说：“所言修者，谓令其意，成彼体分，或成彼事”。

那这个修和听闻有怎样的关系呢，难道真的是如金小妖说的，必须在听闻时就种下种子，那样才可能在修的时候生出佛法入心的果实？

答案是：绝对不是这样的。金小妖的邪说，非但不是佛法，而且是真正的在破坏佛法，是说相似法，让人远离正法。

解释有点难，会以宗大师广论原文为主而展开，如果你卡住了，不要着急，这个确实难，卡住的绝对不会是只有你一个，请放宽心。

在五十三页，大师先解释了什么是闻思修三慧。“故所言修者，须先从他闻，由他力故而发定解”，这是闻慧，“次乃自以圣教正理，如理思惟，所闻诸义，由自力故而得决定”,这是思慧，“如是若由闻思决定，远离疑惑，数数串习，是名为修”，这是修慧。

麻烦来了，这些个字我们都认识，可这意思是个啥？满脑袋的问号，或者一片空白。别急，好戏在后头。

尊者在解说闻思修三慧的时候，举了个例子，非常生动，说：闻慧就好比你读懂了某一部经论，掌握了一个道理（由他力故而发定解）；思慧就好比人家又给了你第二本第三本第四本第五本第......本经论，都是讲同样的主题的，但是，意见有相同有不同，于是你自己刻苦研究，脑筋大震荡，也许搞的头发都白了，或者都掉没了，最后终于弄清楚，这个主题的意思，别人再给你关于这个主题的N本经论，你也不会被搞昏头（由自力故而得决定）；修慧就是通过对上述已经理解的并抉择无有任何错误的法义，反复的在内心串习，让内心和法义产生共鸣（远离疑惑，数数串习，是名为修）

这里就开始变的有些复杂，可是，不好意思，后面会更复杂。

接下来的问题就是：闻慧思慧修慧这三者有什么样的关系呢？在广论五十三页，宗大师继续解释说：“复如闻所生慧，以闻为先，思所成慧，以思为先，如是修所成慧，亦应以修为先，以其修慧从修成故。”这里，先定义明确，闻和闻慧，思和思慧，修和修慧，分别都是因果关系，三慧分别由其前导之闻，思，修，各各而生。接下来，继续解释说：“若如是者，则修所成慧前行之修，即是修习思所成慧所决定义，故说修慧从思慧生”。这句非常重要，必须先翻成白话文：“如果是这样的话，那么，做为生起修慧前导的所谓的修，它的内容就是修习思慧所确定的内容，基于这样的逻辑，我们会说修慧从思慧而生。”这里必须看清楚，修的不是闻慧，而是思慧。

从这里开始，有点回到主题的感觉了吧。

于是，接着宗大师的思路，可以继续推断出：思慧前行之思，就是思考闻慧的内容，这样就可以说思慧由闻慧生。听闻所确定的内容（闻慧），必须由反复的思考推断辨别（思），最后获得确定无误的答案（思慧）。这个结论，和金小妖的邪说，已经有了明显的差别，看出来没有？

估计回答会是：说了这么多理论，有点枯燥啊，快睡着了。好吧，那接下来就举个例子，把你弄醒。

宗大师在年轻的时候，写了“金鬘论”，是关于空性的内容；后来到中年的时候，读到佛护论典之后，又写了一系列关于空性的论典，包括广论略论的止观篇。后面的一系列论中的观点，否定了“金鬘论”中的某些观点。那么，提出的问题就是：假如，你学习空性的教法，最先学习的是“金鬘论”，并且通达了，那么，这时候你有没有获得关于空性这个主题的闻慧？

思考一下，给出自己的答案，记住自己的答案之后，才接着往下读。

答案：当然是啊。你可能要发怒了，“金鬘论”中关于空性有不究竟的解释，这部分难道也是闻慧吗？是啊，当然是啊，你回到上面，看看尊者是怎么举例解释什么是闻慧，然后想一想，“金鬘论”是论吗？当然。那通达了这部论，是不是获得了闻慧？知道你很不情愿，可是，即使咬牙切齿，你也只能回答：是的。

醒了没有？醒过来了，就接着往下读。

假设你又去学习了广论略论的止观篇，并且假设，看清楚，是假设，通达了这两部论，发现怎么和你之前通达的“金鬘论”的想法有不同，哪个说法是对的？有人真的就这个疑问，直接去问宗大师，说：“你现在关于空性的观点和之前的不一样，究竟哪个是正确的？”宗大师回答说：“我之前是那样的想法（关于空性），现在是这样想的，至于哪个是正确的想法，请你自己去判断”如果换做我这个粗人来回答这个问题，会说：“哪个是对的？动动你的猪脑啊，自己好好的去想，不要什么都问别人，你以为自己真的是只猪啊！！！”

所以，宗大师在五十三页接下去的文字中，鼓励大家要广泛学习经论，学的越多，思考问题的角度会越全面，于是修行也就会越好，并且说这是先贤们的经验：“故诸经论，皆说于修闻思最要。”

当然，广论的这段内容，主题是要说什么是修，这个内涵太深广，没有彻底解释一遍的必要，只把针对东北女骗子的相关内容，引出并叙述，余下的反正这个骗子也没搞懂，就不再唠叨到大家又要睡着。

结论：听闻的时候，没有必要结合心相续，因为还没有经过反复思考的检验，所谓这时候就要种下获得修所成慧的功德的种子，是纯忽悠。正确的闻思修三慧生起道理，见上述所引宗大师的观点。

至于这个女骗子为什么要这么骗人，她的目的，思路，破绽，套路等等，现在没空，等有空了再说，因为这些都已经是次要的，主要的是，我们要通过自己的思考观察，了解正确的法理，比如说上述闻思修三慧生起道理，那么，以后再遇到不管是东西南北来的骗子，都能看穿他们的骗术，远离这样的骗子们，保护好自己和自己的朋友们，保护好珍贵的佛法，不让骗子们破坏。

细细的风

1. “请问：从最初听闻的时候，就不能结合心续，就没有种下一个结合心续的种子，后面结合心续是由何而生的呢？这样解释结合心续是不是有点不遍？很奇怪！因为根本没有结合心续的种子，后面那结合心续的果怎么生出来的？”
   
2. 
   
3. 于是，小妖的结论就是：听闻的时候就要结合心相续，这是佛法闻思修的真正内涵。

复制代码

看清楚了，人家说的是：听闻的时候要种下“结合心续的种子”。这里说的是种子，而不是说已经结合心续了。
然要要批驳这句话也可以，那么就得立宗说：听闻有法，彼时不应有结合心续的种子。因为……的缘故。
这里要给出正因。

但是在驳斥一个宗的时候，旁观者可能会问：什么是“结合心绪的种子”，这是驳难者自己要弄清楚的，应给出所谓的“结合心绪的种子”的性相。
如果自己不清楚、找不到这个性相，那么可以说对方概念模糊、不知所云；但不能直接说对方错。

荷丹

细细的风 发表于 2017-8-14 08:57
看清楚了，人家说的是：听闻的时候要种下“结合心续的种子”。这里说的是种子，而不是说已经结合心续了 ...

您没有弄明白情况，不知道上下文。

结合了上下文，你会发现错的是你自己

细细的风

看了上下文。你对三慧次第了解到这种程度，也算是比较难得。
可是辩论中立宗要精确。你确定你把人家说的“听闻时要有结合心续的种子”，直接变成“听闻时要结合心绪”，没有任何过失？

荷丹

细细的风 发表于 2017-8-14 09:16
看了上下文。你对三慧次第了解到这种程度，也算是比较难得。
可是辩论中立宗要精确。你确定你把人家说的“ ...

没有过失。

因为是敌方心续中存在的缘故。

又：上下文指的是金小姐洗脑忽悠文的原文，尚未贴出

细细的风

这句话是证成你有他心通吗？晕。
如果人家所谓的“结合心相续的种子”是指“闻慧”？如果人家所谓的这个种子是是指未来生起修慧的“发心”？你能说基于这种概念的立宗也是错误？

假定他宗是：听闻有法，彼时应有结合心绪的种子（得到闻慧）；因为闻慧是结合心绪的思慧和修慧的因的缘故。
或者：听闻有法，彼时应有结合心绪的种子（获得思慧和修慧的发心）；因为此发心是达成结合心续的思慧和修慧的缘的缘故。
对这个宗你破破看？

荷丹

“这句话是证成你有他心通吗？晕。”
答：不要晕，当然没有他心通。结论是结合敌方前文观点引出。

“如果人家所谓的“结合心相续的种子”是指“闻慧”？如果人家所谓的这个种子是是指未来生起修慧的“发心”？你能说基于这种概念的立宗也是错误？”
答：错。没有任何关系。修慧的种子是修，其实种子应该叫近取因。闻思不是修慧的近取因。

细细的风

1. 答：错。没有任何关系。修慧的种子是修，其实种子应该叫近取因。闻思不是修慧的近取因。

复制代码

近取因是基于同一质流的角度安立的。修慧的近取因是思慧，而俱有缘才是“修”。

荷丹

细细的风 发表于 2017-8-14 09:28
这句话是证成你有他心通吗？晕。
如果人家所谓的“结合心相续的种子”是指“闻慧”？如果人家所谓的这个种 ...

“假定他宗是：听闻有法，彼时应有结合心绪的种子（得到闻慧）；因为闻慧是结合心绪的思慧和修慧的因的缘故。
或者：听闻有法，彼时应有结合心绪的种子（获得思慧和修慧的发心）；因为此发心是达成结合心续的思慧和修慧的缘的缘故。
对这个宗你破破看？”

答：不必破，因立者尚谓获得闻思修三慧生起道理的闻慧。

补充：发心不是近取因，是不是俱生缘，待观察

细细的风

这是说：我不破你，因为你反正啥都不懂……
这个理路上辩论场……那么谁笑话谁可真的不一定

荷丹

细细的风 发表于 2017-8-14 09:40
这是说：我不破你，因为你反正啥都不懂……
这个理路上辩论场……那么谁笑话谁可真的不一定

呵呵，还真没上过真实的辩论场

好吧。破宗一：修慧的近取因是修。破宗二：发心不是俱生缘

荷丹

细细的风 发表于 2017-8-14 09:36
近取因是基于同一质流的角度安立的。修慧的近取因是思慧，而俱有缘才是“修”。

师兄把问题引入了更深层次的讨论。

如果要开始讨论的话，必须先给出：“慧”的性相，“修”的性相

这个可能师兄不能胜任

细细的风

算了，这里不能随便给人家洗地。
经典上说，如果有人破坏戒律，那么不能赞扬此人布施、供养等功德，以免大众误对此人生信。
不过，攻方也当心，不要自己失于正理，而被对方抓住把柄。

荷丹

其实金小忽悠才弄不懂这么多呢，师兄也真是太高看了这个女骗子。

她前文举例是说业果，后文就说必须一闻即在心续种下种子。师兄以为呢？