藏传佛教各派千百年来都有一些即身成佛的吧？他们都有中观应成见吗？

极乐道人 · 发表于 2017-1-20 15:25

藏传噶举萨迦宁玛格鲁各派千百年来都有即生成佛的吧？比如玛尔巴等，还有嘎陀寺说有10万虹身成就者，白马邓灯等，他们恐怕不会都有应成见吧？
中观应成见是成佛的必须的条件之一吗？以中观自续唯识等见修大手印，时轮等无上密可成佛吗？
积累资粮到一定程度，福报够了，是否会从自续见自己转为中观应成见了？如宗大师澳卡闭关积资净障后再读以前读过的佛护论师的书，自己通达应成见。

云水三千 · 发表于 2017-1-20 15:43

当年。。。
十世班禅大师邀请法王如意宝在北京藏语系高级佛学演讲。。演讲的题目是。，

藏传佛教各派见宗互不相违。。。

Sez · 发表于 2017-1-20 20:09

这不是明知故问吗，每一个宗派都认为自家的观点才是究竟见解
然并卵啊~

narraboth · 发表于 2017-1-20 22:32

這個話題在論壇討論很多次了。簡單歸納之前的討論，按格魯派的說法，必須要先持有應成見才能證悟空性，持應成見是證悟的必要條件。

narraboth · 发表于 2017-1-20 22:38

本帖最后由 narraboth 于 2017-1-20 22:56 编辑

於是在邏輯上，要嘛正確的大圓滿見、大手印見、輪涅不二見，跟應成見都不相違，要嘛對修無上瑜珈的行者來說，理智上的宗見對依密乘道見道來說不是首要的。藏傳佛教四派問題還小，大部分都承認應成見最高。像印度古德如梅紀巴等等，那才難以解釋。

notwind · 发表于 2017-1-20 23:41

本帖最后由 notwind 于 2017-1-20 23:44 编辑

narraboth 发表于 2017-1-20 22:38
於是在邏輯上，要嘛正確的大圓滿見、大手印見、輪涅不二見，跟應成見都不相違，要嘛對修無上瑜珈的行者來說 ...

根据宗喀巴大师所说——梅紀巴是持中观应成见的。这是宗喀巴大师在《那若六法引导具三信念》中引梅紀巴的《真如十颂》及其弟子俱生金刚的《真如十颂注》来成立的，并且以之论述玛尔巴及米拉日巴等噶举一派的祖师都是持此见的。
《土观宗派源流》里面讨论噶举派见地时，引用的即是宗喀巴大师的上述观点。并且也解释了虽然这些祖师内心究竟持中观应成见，但“善于教导后学之大师，彼等皆先观察求法者的根器，随其机宜而示以与其相顺之见、修、行等。不类近世的说法人，不管来人的智慧程度接受与否，就全盘倾出。是故他们所谈之见，不一定皆是中观之见。”

narraboth · 发表于 2017-1-21 06:09

notwind 发表于 2017-1-20 23:41
根据宗喀巴大师所说——梅紀巴是持中观应成见的。这是宗喀巴大师在《那若六法引导具三信念》中引梅紀巴 ...

若不看真如十頌的註釋，從十頌原文其實看不出梅紀巴有崇奉月稱的意思。不過這樣解釋至少還有些依據。

[土觀]的理路某種程度是一種自證的邏輯：應成見最究竟，某大師已證空性，所以某大師一定持應成見，某大師說過的不是應成見的談話都是方便之談。對已經承許應成見最究竟的人來說，沒有問題，但對不如此承許的人來說就沒有任何意義。

而且這也未能解釋這些印藏大德"證悟前"是否一定也都持應成見。格魯派認為不持應成見就無法證悟空性 (至少我記得論壇先進是這樣告訴我的)，是說在智識上的認識必須先放棄唯識自續等見，承許應成見，然後才能證悟，抑或於透過密乘道方便而止息妄念契入空性的同時，遣除證悟的違品而自然而然變成所謂持中觀應成見? 如果是前者，是否符合史實，難以核實。如果是後者，那表示至少對密宗行者來說，持不持應成見其實無關緊要。

notwind · 发表于 2017-1-21 12:05

依宗喀巴大师的看法，说一切法无自性的中观应成派空性见、及唯有依此见方能对治我执从而解脱生死轮回，此二者皆是由正理证成的。显密之间抉择引生空见之规全无差别，即便是无上瑜伽圆满次第也不越此理，此意宗喀巴大师已于《密宗道次第广论》中引密集圣者派及智足派等之说加以说明。
如果说某个人今生能突然直接以某方便顿悟空性，则以宗喀巴大师的观点来看，此人必然有往昔多生对空性正见的串习。这就如看见有某人今生唯作恶业却能得善报——则能得出的结论应该是此等善报是往昔善业之果，而不是能得出“不作善业也能感善果”这样的奇谈怪论。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区