有为和无为

空谈 · 发表于 2005-3-12 17:54

原文如下：午二于彼断诤 　　第二断诤。若作是念，于无我义推求观察，是分别心，从此能生无分别智实属相违，因果二法须随顺故。世尊于此并喻而答《迦叶问品》云：“迦叶，譬如两树为风振触便有火生，其火生已还焚两树。迦叶，如是观察生圣慧根，圣慧生已烧彼观察。”此说观察发生圣慧。《修次中篇》云：“彼由如是以慧观察，若瑜伽师不执胜义诸法自性，尔时悟入无分别定，证一切法无自性性。若不修习以慧观察诸法自性，惟一修习弃舍作意，终不能灭所有分别，终不能证无自性性，无慧光故。如世尊说，从观察生如实智火，烧分别树，犹如钻木钻出之火。”若不尔者，从有漏道，亦不应有无漏道生，亦无异生而得圣果，因果二法不相似故，如是白种发生青芽，从火生烟，从女生男，现有彼等无边因果极不相似。又圣无分别智，是已现证二我执境空无我义，为生彼故现当思择我执之境，通达彼无而善修习。彼虽亦是分别，然是无分别智极随顺之因，如前所引《三摩地王经》云：“若于诸法观无我。”《修次下篇》云：“此修虽是分别为性，然是如理作意自性，故能出生无分别智，乐此智者当依彼修。”若作是念，《般若经》说若于色等空无我行，亦是相行，故观察空不应道理。如是等类，是说于空执为实有，非说取空，前已广说。若不尔者，即彼经云：“菩萨摩诃萨，若行般若波罗蜜多，修习般若波罗蜜多，如是观察如是思惟，何为般若波罗蜜多，即此般若波罗蜜多，是谁所有，若无何法，若不可得，是名般若波罗蜜多耶，若如是观察如是思惟。”此说正修般若度时，当须观察。《般若心经》问如何行甚深般若波罗蜜多，答：“照见五蕴自性皆空。”《摄颂》亦云：“若为无为黑白法，慧析尘许不可得，于世说预慧度数。”此说以慧观察诸法，虽微尘许见不可得预慧度数。如此等类说须观察，云何相违。若不许尔，经说不应观察诸法，有何道理。若如和尚说，一切分别皆系生死，则念当请无分别教授及当修行无分别等，应许一切皆是系缚，破彼邪执前已广说。故于诸法不应执实，是彼经义。又如于绳误以为蛇起忧苦时，了知无蛇如心所执，能灭错误非余方便，于执实境，当以正因定知无实，修习彼义，乃能灭除执实分别，非惟摄录执实之心，便能灭除。又当受许执实为误，若非错误无可破故。虽许心误，若不了知无彼执境，其心错误云何能知，以误为误，惟由有无所执境故。又无执实如所执境，非为誓许便能成立，必待清净能成教理。如是立已，决择无实，次不分别实谛而住是我所许，故无分别须以观慧观察为先，非不分别便为满足。当知如《修次下篇》云：“故正法中，凡说无念及无作意，当知皆以审察为先。何以故，由审观察乃能无念，能无作意，非余能尔。”又云。“毗钵舍那，以审观察而为体性。”圣《宝云经》、《解深密》等，皆如是说。如《宝云经》云：“毗钵舍那善思择故，了达无性悟入无相。”圣《楞伽经》云：“大慧，以慧推察，乃不分别自相共相，名为一切诸法无性。”设若不须审观察者，世尊如是彼彼经中，宣说多种审谛观察，皆与相违。故理当说我慧下劣，精进微少，未能周遍寻求多闻，然佛世尊赞叹多闻，故一切时不应谤彼。如是经说，从色乃至一切种智心皆不住者，谓不应执有实可住境。若不尔者，于六度等亦如是说，则亦不应住六度等，不应执实而安住者，亦如前说。要先了解彼等无实，凡经宣说，如是无住及无分别，当知一切皆以破除诸境自性，或谛实性观察为先。故经说为不可思议，超心境等，是为破除诸增上慢，惟以闻思便能证得甚深空义，显示彼义惟圣内证，余人难思。又为破除，于甚深义妄执实有非理思惟，故作彼说，当知非破以正观慧如理观察。如《修次下篇》云：“如是若闻彼彼经中难思等语，谓若有思，惟以闻思能证真实，彼彼经中为破如是增上慢故，显示诸法惟各内证。又当了知，是为破除非理思惟，非为破除审正观察。若不尔者，违多教理。”违多教者，如《迦叶品》云：“迦叶，云何中道观察诸法？迦叶，谓若于法观察无我，及无有情，无命，无养，无士夫，无补特伽罗，无意生，无儒童，迦叶，是名中道观察诸法，”与如是等悉皆相违。《修次初篇》云：“《入无分别陀罗尼》云，由无作意断色等相。此中密意，以慧观察见无可得，名无作意，非说全不作意。如无想定暂伏作意，非能断除无始时来色等爱着。”此论师所造，此陀罗尼释中，亦显然解释。总于大乘，除圣龙猛及圣无著，造论解释二见之外，更无余见。印藏智者，亦定依止此二所解二见随一，故此二派随一之见，各如论说，当善寻求。依圣父子论寻求之理，如前广说。若随圣无著行，谓于真实异体二取，一切本空，然于愚夫现似异体，如其所现执境为实，名遍计执，于依他上以正教理，破除一切其无二义，名圆成实，于此当得坚固定解。次当安住彼见之上，双修止住及修观察。若仅获得如斯解，　　正修之时不住于见，惟不分别亦非修空。决择彼宗正见之理，及于已决择义，别修止观，合修双运。《般若波罗蜜多教授论》中，最为明显，故当观阅。若善解此宗，能如论说而正修习，亦极希有。大乘经论，下至总略显甚深义，其数极多，然未说者，亦复不少，于未说中当引已说，于未广说当引广说。如是广大行品，当知亦尔。若无甚深或无广大，仅于一分，不应执为如是便足，故多经论，于示道师圆满德相，密意说云“善一切乘。”       “一切有为法各各共因无为法。” 其整个段落是： “若谓今十八空有为虚诳无实故可无作。如法性实际是真实法应当有作。何以故。一切有为法各各共因无为法。亦与有为法作因故。佛言。如法性实际法住法位亦无作。”

空谈 · 发表于 2005-3-12 17:59

入中论日光疏    索达堪布卯壹、大空 　　由能遍一切，情器世间故，无量喻无边， 　　故方名为大。如是十方处，由十方性空， 　　是名为大空，为除大执说。 　　由东西等十“方”能周遍一切宇宙万有，离此别无情器世间之故。如慈悲喜舍由所缘门立为四无量心，须缘十方周遍的一切有情而修。十方即是无量之喻，由无边际，故“方”名之为大，如是东西南北等十方处，即由十方自性空，是名为大空。经云：“云何大空，谓东方由东方空。”为除方大的实执心而宣说所谓之方亦自性本空。以胜论派为主的外道论师认为，“方”能周遍一切故名为大，亦是恒常实有的。佛为遣除此遍计执著而宣说“大”空的义理。 　　卯贰、胜义空 　　由是胜所为，涅槃名胜义，彼由彼性空， 　　是名胜义空，为除执法者，执涅槃实有， 　　故知胜义者，宣说胜义空。 　　所谓的胜义即是涅槃，乃为诸瑜伽行者所希求的殊胜圣果，称为胜所为。由是胜所为，涅槃即名胜义，亦是登究竟彼岸之义。此法身本净的究竟涅槃亦无毫许自体可得，本来无生、自性本空，因而说彼由彼性空，是名胜义空。如经云：“云何胜义空，胜义谓涅槃，当知此中涅槃由涅槃空。”由于小乘有部派的声闻行者耽著涅槃自性实有，依于此见而修，决定会成为一切智智之障，故为遣除彼诸执著，导入究竟涅槃的正道，免其蹉跎岁月，能够速证大菩提果，所以彻知胜义者佛陀，如实地宣说了胜义亦自性本空，以愍念众生的大悲心演示离一切戏论的甚深义理。 　　卯叁、有为空 　　三界从缘生，故说名有为，彼由彼性空， 　　说名有为空。 　　欲、色、无色三界中的一切法均从因缘产生，故说名有为法。彼诸法亦由彼之自性空，说名有为空。经云：“云何有为空，有为谓三界，当知此中欲界由欲界空。”这亦是针对某些具有实执分别心的众生而宣说的。 　　卯肆、无为空 　　若无生住灭，是法名无为，彼由彼性空， 　　说名无为空。 　　若法无有生、住、灭、变异等差别体相，是法则名无为，彼无为法亦由彼之自性空，说名无为空。经云：“云何无为空，无为谓无生、无灭、无住、无异，当知此中无为由无为空。”由于诸外道众及内道有部宗认为无为法有恒常无变异的堪忍自体，为遣除彼等执著而演说如是空理。《大智度论》云：“有为性三相‘生、住、灭’，无为性亦三相‘不生、不住、不灭’。有为性尚空，何况有为法，无为性尚空，何况无为法。”

空谈 · 发表于 2005-3-12 18:04

呵呵，不了解这个，不知轮回是什么，不知涅磐是什么，不知解脱是什么。怎么解脱，轮回和涅磐有什么区别，再问，净土是有为还是无为。如是有为，应是轮回。如是无为，不应有像。

喜饶嘉措 · 发表于 2005-3-12 18:48

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 空谈 发表于 2005-3-12 18:04:28 : 呵呵，不了解这个，不知轮回是什么，不知涅磐是什么，不知解脱是什么。怎么解脱，轮回和涅磐有什么区别，再问，净土是有为还是无为。如是有为，应是轮回。如是无为，不应有像。 <HR></BLOCKQUOTE>你的观点是：有为就是轮回。破：这观点不正确，无论大乘的《阿毗达摩》还是小乘的《对法》，在讲有为的时候，无漏的道谛也是有为法，但既然是无漏，则一定不属轮回。《俱舍论》中说：“有漏，除道余有为。”有漏法才是轮回法，除了道谛以外的有为法是轮回有漏法。所以说有为是轮回是不正确的，应该说除了道谛以外的有为法才是轮回。

空谈 · 发表于 2005-3-13 15:51

看能不能发

空谈 · 发表于 2005-3-13 15:58

行了，那我问你，一个苹果，放在轮回里和放在净土，有什么不同。道谛的无漏和苦谛的有漏最主要的区别是什么，他们的因有什么不同，无漏是不是什么都没有，有漏的有为法和无漏的有为法，是不是不同，呵呵，快接近答案了。

最羯 · 发表于 2005-3-13 18:04

按俱舍，一切法可分为有漏无漏或者有为无为。

最羯 · 发表于 2005-3-13 18:12

“于彼漏随增，故说名有漏”  ，烦恼随着增长的法即是有漏法，有漏法都是有为法，但是有为法里的道谛则是无漏法。“无漏谓道谛，及三种无为”三种无为法里面包括虚空（空性）、择灭非择灭。有漏的有为法是苦集，无漏的有为法就是道谛。苦集二谛中烦恼有而且随增，所以是有漏，道谛，烦恼有但不随增，无为，则没有烦恼。轮回的根本是随增的烦恼，道谛虽属有为法，但却是出轮回的无漏法。

喜饶嘉措 · 发表于 2005-3-13 19:45

楼上已经替我回答了。

空谈 · 发表于 2005-3-14 17:28

能不能帮我编辑一下，入中论日光疏的作者错了，删掉作者名字。

黑牦牛 · 发表于 2005-3-14 17:38

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 空谈 发表于 2005-3-14 17:28:45 : 能不能帮我编辑一下，入中论日光疏的作者错了，删掉作者名字。 <HR></BLOCKQUOTE>这个程序有bug，编辑老出错。

空谈 · 发表于 2005-3-14 17:44

“于彼漏随增，故说名有漏”  ，烦恼随着增长的法即是有漏法，有漏法都是有为法，但是有为法里的道谛则是无漏法。“无漏谓道谛，及三种无为”三种无为法里面包括虚空（空性）、择灭非择灭。有漏的有为法是苦集，无漏的有为法就是道谛。苦集二谛中烦恼有而且随增，所以是有漏，道谛，烦恼有但不随增，无为，则没有烦恼。轮回的根本是随增的烦恼，道谛虽属有为法，但却是出轮回的无漏法。有见地，厉害，版主也不错，你们可是按正规程序来答，有点向辩经，我就天马行空了，有点乱来。请大家勉强看看吧。烦恼的根本是我执，按小乘道谛来说，即使有累及万劫的业，只要烦恼没有生起，这些业就失去助缘，也不会引果，所以断除爱，取。就能出轮回。而主要的无明要戒，定之后才能发慧。而大乘无明是轮回的根，断除即出轮回。无为是空，有为也是空，只因无明，不得出离

最羯 · 发表于 2005-3-15 13:47

十二有支是一个圈，一般说来都是无明为首，老死最后。但是这十二支里面又分惑业果。大德们都数数说过，断了烦恼业就不会感果了，海公所说“若无水土润，业种芽不生”。十二支里，无明、爱、取是烦恼，行、有是业、其它七支是果。（当然十二缘起有很多种讲法）。要破烦恼暗，当然只有智慧火才行。听了一点点敏公的开示，意思似乎说空性是一切法的最大的共相。但是体性固然是空，作用却是不空。佛的法身固然住于空性，但却仍有化身来给我们开示。四宗无明概念的差别我不甚了解，广论里好像给出了两家论师的主张，因此不敢妄说。俱舍里的无为法就包含虚空、择非择灭三个，昨天偶尔翻到太虚大师的书里大乘的无为法却不止上面三个。说了半天，都不知道在说什么了：）敏公有个比喻，灭烦恼是要象打仗一样硬打下来了，所以我们还是多打打这个仗吧：）

水云寒 · 发表于 2005-3-15 18:22

大家的毛病就是连法身都没闹清，还谈报化，那是成佛的知见。报化是极密，心没修到者，不可摄入。汉地有很多教法，顶多修到一定的境界，成佛之法，不是前世的转世活佛，能修成，便是唯有密法。抵对密法者，一是没如法，另外就是笑话！

龙吟 · 发表于 2005-3-15 21:50

外境于名言有。自性于胜义空。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区